Ухвала суду № 63585910, 20.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/22378/15 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С

У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Мамчура Я.С.

суддів: Желтобрюх І.Л., Файдюка В.В.,

при секретарі Кривді В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Калина» до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування розпорядження та постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ «Калина», звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому просить: скасувати розпорядження №119-ЦД-1-Е від 15.04.2015 року та постанову № 1278-ЦД-1-Е від 26.08.2015 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2016 року - позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у відношенні ПАТ "Калина" було встановлено порушення вимоги законодавства про цінні папери, а саме: пункту 3 розділу І Порядку заміни свідоцтва (свідоцтв) про реєстрацію випуску (випусків) емісійних цінних паперів у зв'язку зі зміною найменування емітента та/або забезпеченням існування іменних цінних паперів у бездокументарній формі, затвердженого Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 23.04.2013 №736, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 травня 2013 р. за №802/23334 (із змінами, внесеними згідно з рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 08.04.2014 №435) (далі - Порядок №736), а саме: ПАТ "Калина" не здійснило заміну свідоцтва про реєстрацію випуску акцій у зв'язку із зміною найменування.

У зв'язку з цим, відповідачем прийнято розпорядження №119-ЦД-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери від 15.04.2015 року, яким зобов'язано позивача у термін до 20.07.2015 року усунути порушення законодавства про цінні папери та до 20.07.2015 року письмово повідомити уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження з наданням підтверджуючих документів.

Оскільки, позивачем не було виконано вищевказане розпорядження, Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову № 1278-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 26.08.2015 року, якою на ПАТ "Калина" накладено штрафну санкцію у розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 грн.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку про те, що розпорядження №119-ЦД-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери від 15.04.2015 року винесено відповідачем поза межами правового поля, а тому таке розпорядження підлягає скасуванню. Як наслідок, постанова № 1278-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 26.08.2015 року є необґрунтованою та протиправною.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Відповідно до статті 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Статтею 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» визначено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право: 10) надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства; 14) накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ст. 11 даного Закону).

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, підставою для прийняття оскаржуваного розпорядження №119-ЦД-1-Е від 15.04.2015 року є порушення позивачем вимоги законодавства про цінні папери, а саме: пункту 3 розділу І Порядку №736 - ПАТ "Калина" не здійснило заміну свідоцтва про реєстрацію випуску акцій у зв'язку із зміною найменування.

Натомість, позивач стверджує, що на момент винесення оскаржуваного розпорядження №119-ЦД-1-Е від 15.04.2015 року, ПАТ "Калина" не порушило пункт 3 розділу І Порядку №736, оскільки державна реєстрація змін до установчих документів, пов'язаних із зміною найменування, була проведена лише 12.03.2015 року.

Так, з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

У відповідності до п. 3, 4 розділу І Порядку заміни свідоцтва (свідоцтв) про реєстрацію випуску (випусків) емісійних цінних паперів у зв'язку зі зміною найменування емітента та/або забезпеченням існування іменних цінних паперів у бездокументарній формі (Порядок №736), емітент зобов'язаний здійснити заміну свідоцтва (свідоцтв) у разі зміни найменування та/або забезпечення існування іменних цінних паперів у бездокументарній формі. У разі розміщення емітентом більше ніж одного випуску цінних паперів здійснюється заміна свідоцтва за кожним випуском. Документи для заміни свідоцтва (свідоцтв) подаються емітентом до центрального апарату Комісії або її територіальних органів, які відповідно до повноважень, делегованих Комісією, зареєстрували відповідний випуск (випуски) цінних паперів емітента.

Емітент подає документи для заміни свідоцтва (свідоцтв) не пізніше 60 календарних днів з дати державної реєстрації в органах державної реєстрації змін до установчих документів емітента, пов'язаних зі зміною його найменування, і не пізніше 5 робочих днів від дати прийняття уповноваженим органом емітента рішення щодо бездокументарної форми існування цінних паперів.

Як вбачається з матеріалів справи, державна реєстрація змін до установчих документів, пов'язаних із зміною найменування, була проведена 12.03.2015 року. Отже, 60-ти денний строк для заміни позивачем свідоцтва (свідоцтв) про реєстрацію випуску (випусків) емісійних цінних паперів розпочався саме 12.03.2015 року та відповідно закінчився 12.05.2015 року.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що розпорядження №119-ЦД-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери від 15.04.2015 року було винесено відповідачем передчасно, тобто станом на 15.04.2015 року позивачем не було порушено пункт 3 розділу І Порядку №736. Як наслідок, постанова № 1278-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 26.08.2015 року підлягає до скасування.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 211, 212 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Я.С. Мамчур

Судді І.Л. Желтобрюх

В.В. Файдюк

Повний текст складено 22.12.2016 р.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Желтобрюх І.Л.

Файдюк В.В.