Ухвала суду № 63585843, 21.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/5454/15 Головуючий у 1-й інстанції:Щавінський В.Р. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.

У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ФОП ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 0001702202/3978 від 09.11.2015 року.

Київський окружний адміністративний суд своєю постановою від 20 квітня 2016 року адміністративний позов задовольнив.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року та постановити нову про відмову в задоволенні адміністративного позову. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, 04.09.2015 року за в магазині «Берізка», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, старшим інспектором ОГП Української міської варти Дещенком О.О. було встановлено факт того, що продавець магазину «Берізка» ОСОБА_4 продала тютюнові вироби особам, які не досягнули вісімнадцяти років, при цьому не видавши фіскального чеку.

За даним фактом Українською міською вартою було складено Протокол № УМВ 00405 від 04.09.2015 року про адміністративне правопорушення.

Даний адміністративний протокол з усіма додатками було направлено до податкового органу.

Розглянувши матеріали перевірки ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській було встановлено порушення ч. 2 ст. 17 Закону України № 481/95 від 19 грудня 1995 року «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: продаж тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років та винесено рішення про застосування фінансових санкцій № 0001702202/3978 від 09.11.2015 року, яким до ОСОБА_2 застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6 800 грн. Судом встановлено, що жодних інших підстав для винесення оскаржуваного рішення у відповідача не було.

Проте, як убачається з матеріалів справи, адміністративною комісією виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області була винесена постанова № 76 від 11.09.2015 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_4 у розмірі 510 грн. Даний штраф накладено на її за порушення вимог ч. 2 ст. 156 КУпАП, а саме те, що ОСОБА_4 04.09.2015 року здійснила продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.

Під час розгляду даної справи було встановлено, що постановою Обухівського районного суду Київської області по справі № 372/220/16-а від 17.03.2016 року за позовом ОСОБА_4 до адміністративної комісії виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області було скасовано постанову № 76 від 11.09.2015 року, якою накладено на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Постанова адміністративної комісії виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області було скасовано постанову № 76 від 11.09.2015 року була скасована у зв'язку з тим, що відповідач не довів факт вчинення позивачкою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП, оскільки обставини, які були зазначені у оскаржуваній постанові, спростовувалися показаннями свідків, допитаних у судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

За таких обставин колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що рішення відповідача про застосування фінансових санкцій № 0001702202/3978 від 09.11.2015 року є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки вина ОСОБА_4 спростована постановою Обухівського районного суду Київської області по справі № 372/220/16-а від 17.03.2016 року.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Файдюк В.В.

Мєзєнцев Є.І.