Ухвала суду № 63585780, 21.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 361/4734/16-а

Суддя доповідач Губська О.А.

У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Броварського об'єднаного управління пенсійного фонду України Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 7 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Броварського об'єднаного управління пенсійного фонду України Київської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду із позовом до Броварського об'єднаного управління пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним та скасування рішення пенсійного органу про відмову у призначенні пенсії за вислугою років згідно зі ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" та зобов'язання відповідача призначити позивачеві таку пенсію.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 7 листопада 2016 року позов задоволено частково.

На вказане судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2016 апеляційна скарга відповідача залишена без руху, оскільки всупереч положенням ч. 6 ст. 187 КАС України до скарги не додано документа про сплату судового збору.

Поряд із цим, скаржникові відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апелянту встановлено десятиденний строк для усунення недоліків його скарги.

Копію названої ухвали апелянт отримав 06.12.2016, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись статтями 108, 189, 212 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Броварського об'єднаного управління пенсійного фонду України Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 7 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Броварського об'єднаного управління пенсійного фонду України Київської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Губська