Ухвала суду № 63585778, 20.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

20 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., розглянувши зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 13 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві, треті особи: Київський міський центр медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоров'я Виконавчого органу Київської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАЛІБІ», про визнання рішення незаконним та нечинним, визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Києві на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2016 року у справі за адміністративний позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві, треті особи: Київський міський центр медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоров'я Виконавчого органу Київської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАЛІБІ», про визнання рішення незаконним та нечинним, визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2016 року.

13 грудня 2016 року у зазначеній справі відбулося судове засідання, за результатами якого оголошено перерву до 20 грудня 2016 року.

19 грудня 2016 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшли зауваження на журнал судового засідання від 13 грудня 2016 року.

Головуючий суддя у справі, перевіривши зауваження на журнал судового засідання, вважає, що підстави для задоволення вказаних зауважень відсутні.

Відповідно до ст. 43 КАС України особи які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Отже, розгляд зауважень на технічний запис та журнал судового засідання відбувається поза судовим засіданням та без виклику осіб, які беруть участь у справі. За наслідками розгляду зауважень постановляється ухвала, якою посвідчується правильність зауважень, або вони відхиляються. Така ухвала не підлягає оскарженню.

При цьому, зауваження щодо журналу судового засідання можуть бути подані протягом семи днів з дня проголошення рішення, тобто після закінчення розгляду справи із постановленням відповідного рішення.

Проте, станом на час звернення ОСОБА_1 із вказаними вище зауваженнями - 19 жовтня 2016 року апеляційний розгляд справи закінчений не був, відповідного рішення постановлено не було, а отже такі зауваження на журнал судового засідання від 13 грудня 2016 року є передчасними.

Зважаючи на викладене, зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 13 грудня 2016 року задоволенню не підлягають.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 43, 160 КАС України

УХВАЛИЛА:

Зауваження ОСОБА_1 на журнал судового засідання від 13 грудня 2016 року - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Пилипенко