Постанова № 63585707, 20.12.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Стеценко О.С.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року справа №420/759/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд, у складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Компанієць І.Д., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області на постанову Новопськовського районного суду Луганської області від 04 липня 2016 року у справі № 420/759/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області про визнання дій протиправними, скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2016 року ОСОБА_2 (надалі позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області (надалі відповідач, Управління), з урахуванням уточнених позовних вимог про визнання незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії за вислугу років у звязку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури на підставі поданої заяви від 05.04.2016 року у розмірі 90 % від суми місячної (чинної) заробітної плати без обмеження максимального розміру пенсії, зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 квітня 2015 року у розмірі 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати без обмеження максимального розміру пенсії, від сум заробітної плати, вказаної в довідках прокуратури Луганської області від 15.05.2013 № ф-18-234 та від 30.03.2016 № 18-211вих-16, зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області здійснити виплату недоотриманої різниці у пенсії за 12 попередніх місяців з урахуванням раніше проведених виплат, а саме, у період з 01.04.2015 року по 30.03.2016 року та допущення негайного виконання постанови суду (а.с. 3-8).

Постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 04 липня 2016 року позовні задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати ОСОБА_2 пенсії за вислугу років у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури на підставі поданої заяви від 05.04.2016 у 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати без обмеження максимального розміру пенсії.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату призначеної пенсії у розмірі 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати без обмеження максимального розміру пенсії, від сум заробітної плати, вказаної в довідках прокуратури Луганської області від 15.05.2013 № ф-18-234 та від 30.03.2016 № 18-211вих-16 з 13 жовтня 2015 року.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області здійснити виплату ОСОБА_2 недоотриманої різниці у пенсії з 13 жовтня 2015 року по 13 квітня 2016 року.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області про здійснення перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2015 по 12.10.2015 та здійснення виплати недоотриманої різниці пенсії з 01.04.2015 по 12.10.2015 залишити без розгляду (а.с. 110-113).

Відповідач, вважаючи постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, такою, що прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове судове рішення, яким відмовити позивача в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначив, що суд першої інстанції не звернув увагу на ту обставину, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, а на даний час відповідне рішення Кабінету Міністрів України щодо перерахування пенсій працівникам прокуратури відсутнє. Крім того, апелянт зазначив, що Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення № 213-VIII від 02.03.2015 року, з 1 червня 2015 року скасовані норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне грошове утримання призначаються відповідно до Закону України Про прокуратуру, а відтак, пенсії з 01.01.2016 року не призначаються і не перераховуються. Апелянт звертає увагу суду апеляційної інстанції, що в Управління відсутні законні підстави для здійснення позивачу перерахунку пенсії у відповідності до ч. 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-XII, оскільки положення цієї статті втратили чинність (а.с. 142-147).

Апелянт у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, засобами електронного звязку надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Позивач у судове засідання також не зявилась, 19 грудня 2016 року, засобами електронного звязку надіслала до суду заяву про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що копії ухвал про відкриття апеляційного провадження, про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду, судова повістка та апеляційна скарги вона отримала 16 грудня 2016 року.

З приводу цієї заяви колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства, повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку, що оскільки позивач отримала документи суду 16 грудня 2016 року, а розгляд справи призначено на 20 грудня 2016 року, вона належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у звязку з чим, в задоволенні заявм про відкладення розгляду справи слід відмовити.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права колегія суддів встановила наступне.

Позивач, ОСОБА_2 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області та з 08 червня 2007 року отримує пенсію за вислугу років відповідно до вимог ст.50-1 Закону України Про прокуратуру від 05 листопада 1991 року № 1789-XII (чинної на час призначення пенсії) у розмірі 90% від суми заробітної плати на відповідній посаді в органах прокуратури, що не заперечується Управлінням та не є спірним у даній справі.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 505 від 31.05.2012 року (зі змінами відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 763 від 30.09.2015 року) з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 року, яка набрала чинності 01 грудня 2015 року, працівникам органів прокуратури збільшено розмір заробітної плати.

30 березня 2016 року прокуратурою Луганської області позивачу видано довідку № 18-211 вих-16, з якої вбачається, що ОСОБА_2 працювала в органах прокуратури Луганської області на посаді прокурора Новопсковського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області і її заробітна плата з 15 грудня 2015 року складає 11951,49 грн. В довідці також зазначено, що остання видана для предявлення в Пенсійний фонд України для перерахунку пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України № 505 від 31.05.2012 року (із змінами, внесеними згідно з Постанови КМ № 506 від 06.10.2014 року, № 763 від 30.09.2015 року), з урахуванням Постанови КМ № 1013 від 09.12.2015 року (а.с. 19).

05 квітня 2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку її пенсії на підставі Закону України Про прокуратуру № 1789-XII без обмеження її максимального розміру з грудня 2015 року зі здійсненням виплати недоотриманої частини за минулий час відповідно до довідки прокуратури Луганської області № 18-211 вих-16 від 30.03.2016 року.

Відповідач, листом № 12/П-14 від 07 квітня 2016 року повідомив позивача, що відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213 у разі неприйняття до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії, щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів Україні, в тому числі і Закону України «Про прокуратуру», тому, в Управління відсутні підстави для здійснення перерахунку пенсії згідно Постанови КМУ від 31.05.2012 року № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» з урахуванням Постанови КМУ від 09.12.2015 року № 1013 (а.с. 11).

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до висновку, щодо протиправності відмови відповідача у проведенні перерахунку пенсії позивачу в розмірі 90% від суми місячного заробітку відповідно до Закону України «Про прокуратуру», оскільки позивач у своїй заяві просив не призначити йому пенсію, а зробити її перерахунок, тому при проведенні перерахунку Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області повинно керуватись ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», тобто тією нормою, яка діяла до прийняття Закону України «Про заходи щодо законодавчого реформування пенсійної системи», була чинною на час призначення позивачу пенсії та згідно з якою розмір пенсії не обмежувався 80 відсотками від суми місячної (чинної) заробітної плати.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції не погоджується з огляду на наступне.

Спірними питаннями у даній справі є правомірність відмови відповідача щодо перерахунку позивачу пенсії у звязку з підвищенням окладів робітників прокуратури та наявність у позивача права на перерахунок пенсії відповідно до положень статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ в редакції, що діяла на час призначення пенсії у червні 2007 року.

Згідно частини 1 статті 50-1Закону України Про прокуратуру№ 1789-ХП (в редакції, що діяла на час призначення пенсії), прокурори і слідчі за стажем роботи не менше 20 років, у тому числі за стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Згідно з ч. 18 ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ, призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 року № 213-VIII (набрав чинності з 01 квітня 2015 року), у разі неприйняття до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до, зокрема, Закону України "Про прокуратуру".

До того ж, слід зазначити, що з 15 липня 2015 року набрав чинності Закон України Про прокуратуру № 1697-VII від 14 жовтня 2014 року (надалі Закон №1697-VII) яким, зокрема, врегульовано порядок пенсійного забезпечення працівників прокуратури.

Частиною 20 статті 86 Закону № 1697-VI встановлено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

За таких обставин, положення частини 18 статті 50-1 Закону №1789-XII щодо перерахунку пенсії втратили чинність.

Крім того, колегія суддів зазначає, що станом на день звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії (05 квітня 2016 року) та до теперішнього часу Кабінетом Міністрів України не визначено умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури.

Положення Закону України Про прокуратуру №1697-VII від 14 жовтня 2014 року не були визнані не конституційними у встановленому порядку, а тому є чинними.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки відповідач є територіальним органом виконавчої влади, який в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету міністрів, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, він не мав підстав здійснювати перерахунок пенсії позивачу на умовах та в порядку, закріплених нормою, що втратила чинність.

Колегія суддів вважає помилковим посилання суду першої інстанції на Постанову Верховного Суду України від 10.12.2013 року, оскільки зазначене рішення прийнято до змін законодавства, що регулюють спірні правовідносини та не регулюють правовідносини, які виникли з 01.01.2016 року.

Згідно пункту 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Підсумовуючи викладене, судова колегія зазначає, що на теперішній час питання перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури у звязку зі збільшенням розміру заробітної плати не врегульовано на законодавчому рівні, а тому відповідач, приймаючи рішення про відмову в перерахунку пенсії позивачу, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 щодо визнання незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії за вислугу років у звязку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури на підставі поданої заяви від 05.04.2016 року у розмірі 90 % від суми місячної (чинної) заробітної плати без обмеження максимального розміру пенсії, зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 квітня 2015 року у розмірі 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати без обмеження максимального розміру пенсії, від сум заробітної плати, вказаної в довідках прокуратури Луганської області від 15.05.2013 № ф-18-234 та від 30.03.2016 № 18-211вих-16.

Крім того, колегія суддів зазначає, що оскільки позовні вимоги ОСОБА_2 про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області здійснити виплату недоотриманої різниці у пенсії за 12 попередніх місяців з урахуванням раніше проведених виплат, а саме, у період з 01.04.2015 року по 30.03.2016 року та допущення негайного виконання постанови суду є похідними від вищезазначених позовних вимог, вони також задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального права, що відповідно до вимог ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення.

Керуючись статями 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області задовольнити.

Постанову Новопськовського районного суду Луганської області від 04 липня 2016 року у справі № 420/759/16-а скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області про про визнання дій протиправними, скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили через пять днів після направлення її копій сторонам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: Л.В. Ястребова

Судді: Т.Г. Гаврищук

ОСОБА_3