Ухвала суду № 63585586, 22.12.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 грудня 2016 року

справа № 804/16523/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши матеріали справи та апеляційну Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2016 року у справі №804/16523/15 (головуючий суддя І інстанції – Павловський Д.П.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроспецсервіс" до Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №804/16523/15 з апеляційною скаргою Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом чотирнадцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору.

У встановлений судом строк від апелянта надійшло клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у зв’язку з обмеженим фінансуванням Криворізька північна об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області не має можливості на час звернення до суду сплатити судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе задовольнити клопотання апелянта та продовжити строк встановлений ухвалою суду від 28.11.2016 року для усунення недоліків апеляційної скарги до 16 січня 2017 року.

Керуючись статтями 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 28.11.2016 року у адміністративній справі №804/16523/15, надавши термін для усунення недоліків апеляційної скарги до 16 січня 2017 року.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог ухвали суду від 28.11.2016 року, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Білак

Згідно з оригіналом.

Помічник судді І.О.Стоілова