Ухвала суду № 63584753, 21.12.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6817/16

УХВАЛА

21 грудня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 управління Національної поліції в Одеській області (від 20.12.2016 р. вхід.№34431/16) щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 управління Національної поліції в Одеській області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 відділу поліції ОСОБА_1 управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування Наказу від 15.11.2016р. №1317 о/с, поновлення на посаді, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судове засідання 20.12.2016 р. учасники процесу не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, та своєчасно.

20.12.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання (вхід.№34453/16) за підписом повноважного представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про проведення судового засідання, призначеного на 20.12.2016 р. на 11год.15 хв. за відсутності представника Позивача.

20.12.2016 року до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання (вхід.№34431/16) за підписом повноважного представника відповідача ОСОБА_1 управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання можливості та часу підготувати, та надати суду правову позицію в межах заявлених позовних вимог з підтверджуючими доказами та матеріалами, а також прохання про розгляд вище окресленого клопотання без участі представника ОСОБА_1 управління Національної поліції в Одеській області.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від представника позивача до суду надійшло клопотання (від 20.12.2016 р. вхід.№34453/16) про проведення судового засідання, призначеного на 20.12.2016 р. на 11год. 15хв. без участі представника позивача, судом ухвалено рішення щодо розгляду клопотання представника відповідача (від 20.12.2016 р. вхід.№ 34431/16) про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання повноважного представника відповідача ОСОБА_1 управління Національної поліції в Одеській області (від 20.12.2016р. вхід.№34431/16) - задовольнити, та зупинити провадження по справі до 12.01.2017р. - 12год. 00хв., для надання можливості та часу повноважному представнику відповідача - ОСОБА_1 управління Національної поліції в Одеській області підготувати, та надати суду правову позицію в межах заявлених позовних вимог з підтверджуючими доказами та матеріалами

Керуючись ч.7 ст.9, ч.6 ст.128, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання повноважного представника відповідача ОСОБА_1 управління Національної поліції в Одеській області (від 20.12.2016 р. вхід.№34431/16) щодо зупинення провадження у справі №815/6817/16, до терміну встановленого судом, задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 815/6817/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 управління Національної поліції в Одеській області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 відділу поліції ОСОБА_1 управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування Наказу від 15.11.2016р. №1317 о/с, поновлення на посаді, та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до 12.01.2017р. - 12год. 00хв., для надання можливості та часу повноважному представнику відповідача - ОСОБА_1 управління Національної поліції в Одеській області підготувати, та надати суду правову позицію в межах заявлених позовних вимог з підтверджуючими доказами та матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом приписів ч.3 ст.160 КАС України, та проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга до суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.

Головуючий суддя Харченко Ю.В.