Ухвала суду № 63584557, 21.12.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6499/16

УХВАЛА

21 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Атестаційна комісія Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 29 листопада 2016 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа Атестаційна комісія Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії №10 Головного управління Національної поліції в Одеській області, що оформлене протоколом від 26.02.2016 року та зазначене в розділі IV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, який прийнятий стосовно ОСОБА_1;

- визнати рішення Головного управління Національної поліції в Одеській області в частині включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню протиправним;

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 15.11.2016 року №1309 о/с в частині звільнення слідчого слідчого відділення Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області;

- поновити лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді слідчого слідчого відділення Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Ухвалою суду від 01 грудня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, в звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 КАС України. Позивачу був наданий 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

В ухвалі суду від 01 грудня 2016 року судом роз'яснено позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення позовної заяви та надання до суду її оригіналу з копіями для усіх учасників процесу, доказів сплати судового збору та доказів в обґрунтування обставин на які містяться посилання в адміністративному позові.

19 грудня 2016 року за вх. №34316/16 через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків разом із квитанціями про сплату судового збору за дві вимоги немайнового характеру та адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Атестаційної комісії №10 Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати рішення Головного управління Національної поліції в Одеській області в частині включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню протиправним;

- визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії №10 Головного управління Національної поліції в Одеській області, що оформлене протоколом від 26.02.2016 року та зазначене в розділі IV Результати атестування (висновок атестаційної комісії) атестаційного листа, а саме: 4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, який прийнятий стосовно ОСОБА_1;

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області від 15.11.2016 року №1309 о/с в частині звільнення слідчого слідчого відділення Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області;

- поновити лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді слідчого слідчого відділення Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області з 16.11.2016 року.

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

Згідно з приписами п.3, п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі (п.3); зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п.4).

Зміст адміністративного позову - це адресоване адміністративному суду прохання позивача процесуально-правового характеру задовольнити його вимогу до відповідача. Частина четверта статті 105 КАС України визначає формулювання позовних вимог, що можуть становити зміст адміністративного позову. За суттю, це бажаний для позивача спосіб захисту адміністративним судом прав, свобод чи інтересів, які він вважає порушеними.

Даний позов (в редакції від 19.12.2016 року) не відповідає п.3, п.4 ч.1 ст.106 КАС України, оскільки позивачем у якості відповідача зазначено лише Головне управління Національної поліції в Одеській області, однак у прохальній частині позовної заяви позивач заявляє вимоги, в тому числі, до Атестаційна комісія №10 Головного управління Національної поліції в Одеській області однак, зазначає процесуальний статус вказаної особи третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Частиною 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Однак, позивачем ні при подачі позовної заяви, ні при наданні документів на виконання ухвали суду від 01.1.22016 року не надано до суду копії повного тесту атестаційного листа складеного щодо слідчого слідчого відділення Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м.Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, копії оскаржуваного (висновок) Атестаційної комісії №10 Головного управління Національної поліції в Одеській області, що оформлене протоколом від 26.02.2016 року (позивачем не зазначено його номер у прохальній частині адміністративного позову). Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 не зазначила обставин, які перешкоджають їй надати вказані докази.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст. 9 КАС України, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом належного оформлення позовної заяви та надання до суду її оригіналу з копіями для усіх учасників процесу із визначенням процесуального статусу Атестаційної комісії №10 Головного управління Національної поліції в Одеській області у відповідності до вимог КАС України та доказів в обґрунтування обставин на які містяться посилання в адміністративному позові.

Керуючись ст. ст. 105, 106-108, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Атестаційна комісія Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А. Вовченко