Ухвала суду № 63584222, 28.11.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

У Х В А Л А

про розстрочення виконання судового рішення

28 листопада 2016 року справа №813/51/15

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

представники сторін не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства ім. Б.Хмельницького про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Кам’янка-Бузького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до публічного акціонерного товариства ім. Б.Хмельницького про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

17.11.2016 публічне акціонерне товариство ім. Б.Хмельницького звернулося до суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Кам’янка-Бузького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до публічного акціонерного товариства ім. Б.Хмельницького про стягнення заборгованості в розмірі 36703,05грн.

Заява обґрунтована тим, що в ПАТ ім. Б.Хмельницького відсутні кошти для погашення заборгованості, у зв’язку із тяжким фінансовим становищем, та відповідно не має можливості одноразово погасити заборгованість. Проте, відповідач не відмовляється від виконання обов’язку сплачувати борг. Просить суд розстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 13.06.2016 у справі №813/51/15 за позовом Кам’янка-Бузького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до публічного акціонерного товариства ім. Б.Хмельницького про стягнення заборгованості рівними частинами строком на один рік.

Позивач подав до суду заперечення на заяву про відстрочення виконання судового рішення від 13.06.2016, в якому просить суд відмовити у задоволенні заяви ПАТ ім.Б.Хмельницького, оскільки, відстрочка виконання судового рішення перешкоджає наповненню бюджету Пенсійного фонду України та своєчасності виплати пенсії.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання. Клопотань про розгляд справи без участі уповноваженого представника позивача до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання не зґявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце проведення судового засідання Проте, представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлялись про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання судового рішення та наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13.06.2016 у справі №813/51/15 за позовом Кам’янка-Бузького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до публічного акціонерного товариства ім. Б.Хмельницького про стягнення заборгованості позов задоволено, вирішено стягнути з ПАТ ім. Б. Хмельницького на користь Кам'янко - Бузького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області заборгованість в сумі 36703,05грн. Постанова набрала законної сили 01.11.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.2 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.12.2003 №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» зазначив, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Із вказаного випливає, що розстрочення виконання судового рішення передбачає наявність дійсних та реальних обставин, що об’єктивно унеможливлюють, або створюють значні перешкоди у виконанні рішення суду. Такі обставини можуть виникати, зокрема, у зв’язку із відсутністю у боржника відповідних коштів, у разі, коли стягнення усієї суми боргу призведе до порушень або зупинення роботи боржника, інших істотних обставин.

При цьому, підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим судом способом.

Вирішуючи питання про розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Подану заяву обґрунтовує тим, що відповідач знаходиться у важкому фінансовому становищі і фактично не здійснює господарської діяльності, крім здачі в оренду майна. Вказує, що виконання судового рішення в повному обсязі призведе до порушення виконавчого провадження та накладення на ПАТ ім.Б.Хмельницького витрат по оплаті виконавчого збору та арешту майна, оренда якого приносить хоч якийсь дохід. Як зазначив відповідач, отримані доходи не покривають проведених витрат, що, в свою чергу, може потягти за собою банкрутство підприємства.

Відповідач подав суду копію оборотної відомості по рах. 26007500049573 ПАТ ім.Б.Хмельницького за період з 01.0.2016 п 31.10.2016.

Наданими оборотними відомостями по рахунку 26007500049573 ПАТ ім.Б.Хмельницького за період з 01.0.2016 п 31.10.2016 підтверджено, що станом на січень 2016 початкове сальдо становило 9607,44грн – це залишок коштів за рахунком на початок періоду. Однак, станом на 31.10.2016 кінцеве сальдо становить 47,60грн. - це залишок по рахунку на дату закінчення періоду.

Таким чином, суд встановив, що ПАТ ім.Б.Хмельницького є збитковим підприємством, має поточну заборгованість, що унеможливлює погашення заборгованості, стягнутої за рішенням суду від 13.06.2016 одним платежем.

Суд вважає, що доводи заявника про неможливість виконання судового рішення за обставин, що ускладнюють його виконання знайшло своє підтвердження під час судового розгляду заяви та підтверджуються наданими доказами.

Суд звертає увагу, що відстрочка може надаватися за обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, в даному випадку такими обставинами є скрутне фінансове (матеріальне) положення, відсутність грошових коштів та наявної як кредиторської так дебіторської заборгованості. Впродовж відповідного фінансового періоду можуть змінитися зазначені обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у бік покращення, а тому надання річного строку для розстрочки виконання судового рішення, суд вважає достатнім.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що заяву ПАТ ім. Б.Хмельницького про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Кам’янка-Бузького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до публічного акціонерного товариства ім. Б.Хмельницького про стягнення заборгованості необхідно задовольнити повністю, а виконання вказаної постанови необхідно розстрочити на один рік рівними частинами по 3058,59грн щомісячно з дня набрання ухвалою законної сили.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

заяву публічного акціонерного товариства ім. Б.Хмельницького про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Кам’янка-Бузького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до публічного акціонерного товариства ім. Б.Хмельницького про стягнення заборгованості– задовольнити повністю.

Розстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 13.06.2016 у справі №813/51/15 за позовом Кам’янка-Бузького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до публічного акціонерного товариства ім. Б.Хмельницького про стягнення заборгованості рівними частинами по 3058,59грн строком на один рік з дня набрання ухвалою законної сили.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 01 грудня 2016 року.

Суддя А.Г. Гулик