Ухвала суду № 63583932, 21.12.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 грудня 2016 рокуЖитомирСправа № 806/2520/16

Категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Токаревої М.С.

суддів Шуляк Л.А., Черноліхова С.В.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не надіслання інформації про зміни у грошовому забезпеченні до Пенсійного фонду України для здійснення йому перерахунку пенсії;

- зобовязати Міністерство внутрішніх справ України надіслати інформацію про зміни у грошовому забезпеченні до Пенсійного фонду України для здійснення йому перерахунку пенсії.

Представник відповідача подав до суду клопотання про передачу справи за підсудністю до місцевого загального суду як адміністративного.

Позивач подав заяву, в якій просить справу розглядати у письмовому провадженні.

Розгляд справи проведено у письмовому провадженні відповідно до ст.128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю з огляду на наступне.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, представник відповідача посилається на п.4 ч.1 ст.18 КАС України, якою визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не надсилання інформації про зміну в грошовому утриманні, та зобов'язати МВС України надіслати таку інформацію про зміни у грошовому утриманні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Система центральних органів виконавчої влади визначена Указом Президента "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" від 09.12.2010 року, до якої, зокрема, входить Міністерство внутрішніх справ України.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що предметом даного адміністративного позову є не спір фізичної особи з суб'єктом владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, а спір щодо визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень та зобов'язання останнього вчинити певні дії, що відповідно до п.1 ч.2 ст.18 КАС України, підсудний окружному адміністративному суду.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про передачу даної адміністративної справи за підсудністю до місцевого загального суду як до адміністративного.

Керуючись статтями 18, 128, 133, 165 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про передачу адміністративної справи №806/2520/16 за підсудністю до іншого суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяМ.С. Токарева

Судді Л.А.Шуляк

ОСОБА_2