Ухвала суду № 63583801, 21.12.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 грудня 2016 р. Справа № 804/9089/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання протиправною бездіяльності та зобовязати вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про:

- визнання протиправною бездіяльності Індустріального відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо фактичного не скасування арешту майна, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №43074525 від 23.04.2014, та зобовязати Індустріальний відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області скасувати арешт нерухомого майна квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (нова назва м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, 34/20), який був накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №43074525 від 23.04.2014 року, шляхом вжиття заходів щодо вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно обтяження з номером запису 5515358 (спеціальний розділ), яке було зареєстроване 29.04.2014 року о 16:24:03 реєстратором Дніпропетровського міського управління юстиції.

- визнання протиправною бездіяльність Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо фактичного не скасування арешту майна, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №39575297 від 02.09.2913 року, та зобовязати Індустріальний відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області скасувати арешт нерухомого майна квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (нова назва м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, 34/20), який був накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №39575297 від 02.09.2013 року, шляхом вжиття заходів щодо вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно обтяження з номером запису 2699903 (спеціальний розділ), яке було зареєстроване 30.09.2013 року о 14:56:24 реєстратором Дніпропетровського міського управління юстиції.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Позивачем у поданому до суду адміністративному позові не зазначено номери засобів звязку, адреси електронної пошти позивача, відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У відповідності до п.п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно Довідки про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України "Про судовий збір", що затверджена постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 23.01.2015 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 № 3674-VI "Про судовий збір", з урахуванням вимог статті 6 Закону України "Про судовий збір" з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Предметом позову є вимоги позивача про:

- визнання протиправною бездіяльності Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо фактичного не скасування арешту майна, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №43074525 від 23.04.2014 року;

- зобовязання Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області скасувати арешт нерухомого майна, який був накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №43074525 від 23.04.2014 року, шляхом вжиття заходів щодо вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно обтяження з номером запису 5515358 (спеціальний розділ), яке було зареєстроване 29.04.2014 року о 16:24:03 реєстратором Дніпропетровського міського управління юстиції;

- визнання протиправною бездіяльності Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо фактичного не скасування арешту майна, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №39575297 від 02.09.2913 року.;

- зобовязання Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області скасувати арешт нерухомого майна, який був накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №39575297 від 02.09.2013 року, шляхом вжиття заходів щодо вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно обтяження з номером запису 2699903 (спеціальний розділ), яке було зареєстроване 30.09.2013 року о 14:56:24 реєстратором Дніпропетровського міського управління юстиції.

Отже, позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру.

Таким чином, за подання адміністративного позову позивачу необхідно сплатити судовий збір за чотири вимоги немайнового характеру в розмірі 2204,80 грн. (551,20 грн.* 4=2204,80 грн.)

Проте, як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем надано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 1102,42 грн.

Отже, позивачу слід доплатити судовий збір за подання адміністративного позову в розмірі 1102,38 грн.

Згідно зі статтею 108 КАС України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 122, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання протиправною бездіяльності та зобовязати вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк до 10 січня 2017 р. для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- належним чином оформленого адміністративного позову, з урахуванням вимог п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України (із зазначенням номеру засобів звязку та адреси електронної пошти позивача, відповідача та третьої особи у справі, якщо такі відомі)

- оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 1102,38 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253

Рахунок: 31210206784008 за кодом бюджетної класифікації доходів : 22030001

Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ

МФО: 805012.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2