Ухвала суду № 63583643, 13.10.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 жовтня 2016 р. справа 804/6827/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Атестаційної комісії №12 Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення,-

в с т а н о в и в:

12.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Атестаційної комісії №12 Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області у якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії №12 Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області від 09.08.2016 та зазначені в розділі ІV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: «4 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність», яке прийняте щодо ОСОБА_1;

- поновити ОСОБА_1 з 15 вересня 2016 року на службі в національній поліції на посаді начальника сектора патрульної поліції Соборного відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за весь час вимушеного прогулу з 15 вересня 2016 року до винесення постанови в даній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у позові просить визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії №12 Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області від 09.08.2016 року, поновити на службі, який в свою чергу не є рішенням про звільнення позивача. Згідно позовних вимог, позивачем не оскаржується наказ про звільнення зі служби в поліції, проте просить поновити на службі в національній поліції.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки, а саме:

- надати уточнений адміністративний позов із викладенням позовних вимог відповідно до вимог ч.4 ст. 105 КАС України.

Згідно до положень ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Атестаційної комісії №12 Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дня одержання ухвали суду про залишення позову без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати уточнений адміністративний позов із викладенням позовних вимог відповідно до вимог ч.4 ст. 105 КАС України.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Гончарова