ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
26 липня 2016 року 804/1800/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сидоренко Д.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-торгстрой"
до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України
про визнання протиправним та скасування припису.
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-торгстрой" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису.
Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.
07.07.2016 року до канцелярії суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі до набрання рішенням законної сили, яке обрунтоване тим, що ТОВ "АТБ-торгстрой" 16 червня 2016 року звернулось до Дніпропетровськоо окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту державної архітектурно- будівельної інспекції у місті Києві ДАБІ України про визнання протиправними дій Департаменту державної архітектурно- будівельної інспекції у місті Києві Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо проведення 22 березня 2016 року та 06 квітня 2016 року позапланової перевірки на об'єкті будівництва "Реконструкція нежитлових приміщень (літ.А) під магазин продовльчих та непродовльчих товарів з розвантажувальною рампою за адресою : м.Київ, Солом'янський район, вул. Борщагівська, 154" ( адміністративна справа № 804/3769/16).
25.07.2016 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд клопотання про зупинення провадження від 07.07.2016 р. без його участі.
Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у справі до набрання рішенням законної сили адміністративній справі № 804/3769/16.
Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 63583604, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 26.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/1800/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: