Вирок № 6358352, 06.06.2008, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №1-156/2008

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2008 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Вознюка С.М.,

при секретарі: Кашубі А.В.,

за участю прокурора Рифи Н.В., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6, малолітнього ОСОБА_7, його законного представника ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, звільненого від кримінальної відповідальності постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.07.2007 року, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4;

у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 та ч.3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, неодруженого, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_8,

у скоєні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, -

встановив:

ОСОБА_9, будучи раніше судимий Бориспільським міськрайонним судом Київської області від 05.07.2005 року по ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, на шлях виправлення не став і під час відбуття покарання знову вчинив навмисний майновий злочин. Так, в ніч на 3 червня 2007 року, діючи умисно та корисливих мотивів, спільно з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, який не є суб'єктом вчинення злочину оскільки не досяг віку з якого можливе настання кримінальної відповідальності за даний злочин, з метою викрадення чужого майна, шляхом демонтажу листів шиферу на даху належного ОСОБА_11 гаража, розташованого по вул. Київський Шлях в м. Бориспіль Київської області проникли в приміщення вказаного гаража. Перебуваючи в приміщенні гаража, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_7, таємно викрали належні ОСОБА_12 речі: автомагнітолу «Соні», вартістю 620 грн.; дві пляшки олії ємністю по 2 л та вартістю 12 грн. кожна на загальну суму 24 грн.; сало, вагою 3 кг, загальною вартістю 30 грн.

Викраденим ОСОБА_9 та ОСОБА_7 розпорядилися за власним розсудом, чим заподіяли ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 674 грн. Крім того, в ніч з 12 на 13 серпня 2007 року, ОСОБА_9 діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, спільно з ОСОБА_7, з метою викрадення чужого майна громадян, шляхом демонтажу листів шиферу на даху належного ОСОБА_13 гаража №3, розташованого навпроти будинку № 347 по вул. Соцмістечко в м. Бориспіль Київської області, проникли в приміщення вказаного гаража. Перебуваючи в приміщенні гаража, ОСОБА_9, спільно з ОСОБА_7, таємно викрали належні ОСОБА_13 речі: два автомобільних компресора, вартістю 120 грн. кожен, на загальну суму 240 грн.; телевізор «Нова» вартістю 161,25 грн.; магнітофон «Панасонік» вартістю 391 грн.; автомобільний насос вартістю 65 грн.; два набори автомобільних ключів вартістю 522 грн.; замок механічний врізного типу вартістю 63 грн.; автомобільний пилосос вартістю 153 грн.; баян вартістю 288 грн.; набір автомобільних ключів вартістю 189 грн. Викраденим ОСОБА_9 та ОСОБА_7 розпорядилися за власним розсудом, чим заподіяли ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 2072 грн. 25 коп.

В ніч на 4 вересня 2007 року, ОСОБА_9, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, спільно з ОСОБА_7, з метою викрадення чужого майна громадян, шляхом демонтажу листів шиферу на даху належного ОСОБА_14 гаража №150, розташованого по вул. Котовського в м. Борисполі Київської області, проникли до приміщення вказаного гаражу. Перебуваючи в приміщенні гаражу, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_7, таємно викрали належні ОСОБА_14 речі: перфоратор «Макіта» вартістю 1125 грн.; перфоратор «Матіка» вартістю 810 грн.; два шуруповерти «Енхел» вартістю 252 грн. кожен, на загальну суму 504 грн.; електроболгарку вартістю 270 грн. Викраденим ОСОБА_9 та ОСОБА_7 розпорядилися за власним розсудом, чим заподіяли ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 2709 грн.

В ніч з 7 на 8 вересня 2007 року, ОСОБА_9 діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, спільно з ОСОБА_7, з метою викрадення чужого майна громадян, шляхом демонтажу листів шиферу на даху належного ОСОБА_4 гаража №38, розташованого по вул. Соцмістечко в м. Борисполі Київської області, проникли в приміщення вказаного гаражу. Перебуваючи в приміщенні гаражу, ОСОБА_9, спільно з ОСОБА_7, таємно викрали належні ОСОБА_4 речі: мопед «Карпати» вартістю 412,5 грн.; велосипед «Салют» вартістю 135 грн.; два мішки цукру вартістю 170 грн. кожен, на загальну суму 340 грн. Викраденим ОСОБА_9 та ОСОБА_7 розпорядилися за власним розсудом, чим заподіяли ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 887,5 грн.

В ніч на 26 вересня 2007 року, ОСОБА_9 діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, спільно з ОСОБА_7, з метою викрадення чужого майна громадян, шляхом демонтажу листів шиферу на даху належного ОСОБА_15 гаража №120, розташованого по вул. Київський шлях в м. Борисполі, проникли в приміщення гаража, де таємно викрали належні ОСОБА_15 речі: електроболгарку «Девольт» вартістю 810 грн.; авто магнітолу «Панасонік» вартістю 410,55 грн.; електродрель «Бош» вартістю 720 грн.; автомагнітолу «Кенвуд» вартістю 495 грн.; автомобільні кільця вартістю 27 грн.; електродрель вартістю 126 грн.; ваги вартістю 31 грн.; вороток вартістю грн.; якір до електродвигуна вартістю 40, 5 грн. Викраденим майном ОСОБА_9 та ОСОБА_7 розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 2669,05 грн.

Крім цього, в ніч на 3 жовтня 2007 року, ОСОБА_9 С А., діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, спільно з ОСОБА_7, з метою викрадення чужого майна громадян, шляхом демонтажу листів шиферу на даху належного громадянину ОСОБА_16 гаража №77, розташованого по вул. Котовського в м. Бориспіль Київської області, проникли в приміщення вказаного гаража, де таємно викрали належні ОСОБА_16 речі: автомагнітолу вартістю 360 грн.; електроболгарку «Макіта» вартістю 540 грн.; електродрель «Інтерскол» вартістю 378 грн.; електроболгарку «ТКЛ» вартістю 270 грн.; набір ключів-головок вартістю 90 грн.; набір ключів для регулювання автомобільних клапанів вартістю 63 грн.; електросамовар вартістю 27 грн. Викраденим ОСОБА_9 та ОСОБА_17 розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 1728 грн.

В ніч на 5 жовтня 2007 року, ОСОБА_9 діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, спільно з ОСОБА_7, з метою викрадення чужого майна громадян, шляхом демонтажу листів шиферу на даху належного ОСОБА_18 гаража № 119, розташованого по вул. Котовського в м. Бориспіль Київської області, проникли в приміщення вказаного гаража. Перебуваючи в приміщенні гаража, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_7, таємно викрали належні ОСОБА_18 речі: велосипед спортивного типу вартістю 617 грн.; набір автомобільних ключів вартістю 67 грн. Викраденим ОСОБА_9 та ОСОБА_17 розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 684 грн. В ніч на 12 жовтня 2007 року, ОСОБА_9 діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, спільно з ОСОБА_7, з метою викрадення чужого майна громадян, шляхом демонтажу листів шиферу на даху належного ОСОБА_3 гаража № 40, розташованого по вул. Київський Шлях в м. Бориспіль Київської області, проникли в приміщення вказаного гаража. Перебуваючи в приміщенні гаража, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_7, таємно викрали належні ОСОБА_3 речі: автомагнітолу «Кларіон» вартістю 994.5 грн.; набір слюсарських інструментів вартістю 522 грн.; три пляшки вина «Галицькі вина» вартістю по 35 грн. за 1 пляшку, на загальну суму 105 грн. Викраденим ОСОБА_9 та ОСОБА_7 розпорядилися за власним розсудом, чим заподіяли ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1621,5 грн. В середині жовтня 2007 року, приблизно о 01 годині, ОСОБА_9, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, спільно з ОСОБА_7, з метою викрадення чужого майна громадян, шляхом демонтажу листів шиферу на даху належного ОСОБА_19 гаража №63, розташованого по вул. Соцмістечко в м. Бориспіль Київської області, проникли в приміщення вказаного гаража, де таємно викрали належні ОСОБА_19 речі: бензопилу вартістю 1800 грн.; болгарку «KJNZO» вартістю 225 грн.; електродрель «KINZO» вартістю 253 грн.; електролобзик вартістю 360 грн.; шліфмашинку вартістю 180 грн.; автомагнітолу «Блаупункт» вартістю 535,5 грн.; шуруповерт вартістю 135 грн.; електродрель «Інтерскол» вартістю 253 грн., - чим заподіяли ОСОБА_19 матеріальної шкоди на загальну суму 3741,5 грн. Викраденим майном ОСОБА_9 та ОСОБА_7 розпорядились на власний розсуд. Також, ОСОБА_9, в ніч з 22 на 23 жовтня 2007 року, діючи умисно та з корисливих мотивів, спільно з ОСОБА_7, з метою викрадення чужого майна, шляхом демонтажу листів шиферу на даху належного ОСОБА_2 гаража № 192, розташованого по вул. Соцмістечко в м. Бориспіль Київської області, проникли в приміщення вказаного гаража, де таємно викрали належне потерпілому майно: велосипед «Ардіс» вартістю 450 грн.; велосипед «Магелан-кратер» вартістю 2100 грн.; перфоратор «Крафт» вартістю 342 грн.; набір автомобільних ключів вартістю 405 грн.; набір автомобільних ключів «Топекс» вартістю 76,5 грн.; набір автомобільних ключів «Топекс» вартістю 49,5 грн.; викрутку ударну вартістю 45 грн.; перчатки велосипедні вартістю 36 грн.; ключ велосипедний вартістю 7 грн. Викраденим майном ОСОБА_9 та ОСОБА_7 розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 3511грн. В останніх числах жовтня 2007 року, приблизно о 01 годині, ОСОБА_9 діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, спільно з ОСОБА_7, з метою викрадення чужого майна громадян, шляхом демонтажу листів шиферу на даху належного ОСОБА_20 гаража № 62, розташованого по вул. Соцмістечко в м. Бориспіль Київської області, проникли в приміщення вказаного гаража. Перебуваючи в приміщенні гаража, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_7, таємно викрали належні ОСОБА_20 речі: велосипед «Ардіс» вартістю 450 грн.; автомагнітолу «Дніпро» вартістю 279 грн. Викраденим ОСОБА_9 та ОСОБА_7 розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 729 грн. Дії ОСОБА_9 по одинадцяти епізодах органи досудового слідства кваліфікували за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинене повторно, поєднаного з проникненням у приміщення. Крім цього, 25.10.2007 року, приблизно о 02 годині, ОСОБА_9 діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, спільно з ОСОБА_7, з метою викрадення чужого майна громадян, шляхом демонтажу листів шиферу на даху належного ОСОБА_1 гаража № 365, розташованого по вул. Соцмістечко в м. Бориспіль Київської області, проникли в приміщення вказаного гаража. Перебуваючи в приміщенні гаража, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_7, намагався таємно викрасти належні потерпілому ОСОБА_1 речі, які він разом із ОСОБА_7 викинув на дах гаража, а саме: електролобзик вартістю 225 грн.; кабель вартістю 720 грн.; рибальські снасті загальною вартістю 446,6 грн. Однак довести свій намір до кінця на заволодіння майном потерпілого, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 не змогли з причин, що не залежали від їхньої волі, так як їхні дії були виявлені потерпілим. Щоб не бути затриманими, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 втекли з місця вчинення злочину. Такі дії ОСОБА_9, які виразились в незакінченому замаху на вчинення крадіжки, вчиненої повторно, поєднаної з проникненням в приміщення, органи досудового слідства кваліфікували за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_10, 08.09.2007 року, перебуваючи у себе вдома по вул. Чайковського, 18 в м. Борисполі, зустрівся з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 під час розмови ОСОБА_9А та ОСОБА_7 пояснили ОСОБА_10, що вони вчинили крадіжку мопеду марки «Карпати», який запропонували йому придбати за 100 грн. ОСОБА_10 будучи проінформованими про злочинне походження мопеду, погодився та придбав викрадене майно, а саме мопед «Карпати», який був викрадений в ніч з 7 на 8 вересня 2007 року, з гаражу №38 по вул. Соцмістечко в м. Борисполі, власником якого являється потерпілий ОСОБА_4 ОСОБА_9 та ОСОБА_7 розпорядившись викраденим продали та отримали від ОСОБА_10 гроші в сумі 100 грн.

Крім цього, в жовтні 2007 року, ОСОБА_10, перебуваючи в себе вдома за вказаною адресою, зустрівся з ОСОБА_7, який під час розмови запропонував йому взяти у нього спортивний велосипед марки «Ардіс», який був викрадений наприкінці жовтня 2007 року з гаражу №62, розташованого по вул. Соцмістечко в м. Борисполі, та належить ОСОБА_20 Викрадений велосипед ОСОБА_7 пропонував в якості погашення боргу, який позичив раніше. ОСОБА_10, будучи проінформованим про злочинне походження велосипеду, погодився та взяв його собі, зберігаючи у господарстві, в якому проживає.

Дії ОСОБА_10 органами досудового слідства кваліфіковані за ст. 198 КК України, як заздалегідь не обіцяне придбання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом.

В судовому засіданні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 свою вину в інкримінованих їм злочинах визнали повністю, щиро розкаялись у скоєному, та надали згоду на проведення судового розгляду в порядку, передбаченому ч.3 ст. 299 КПК України, оскільки вони не оспорюють фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку. При цьому судом встановлено, що підсудні правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позицій. Тому вислухавши думку підсудних, їхніх захисників, присутніх потерпілих та прокурора, й роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК України, про те що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються за виключенням документів, що характеризують особу підсудних.

Підсудні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під час судового розгляду підтвердили надані раніше ними пояснення на досудовому слідстві.

ОСОБА_9А показав, що вчиняв всі наведені в обвинувальному висновку злочини разом з ОСОБА_7 у зв'язку із скрутним матеріальним становищем та необхідністю харчування. Викраденим майном вони розпоряджались на свій розсуд, а саме: продавали на ринку пересічним громадянам за незначні суми, які одразу ж витрачали на їжу та одежу. ОСОБА_9 підтвердив, що проникнення до приміщень гаражів він з ОСОБА_7 здійснював саме у спосіб, встановленими органами досудового слідства саме шляхом демонтажу шиферних листів даху гаражів. Деякі з речей були повернуті потерпілим працівниками міліції. Мопед «Карпати» він в присутності ОСОБА_7 продав за 100 грн. ОСОБА_10, якому вони повідомили, що останній здобутий злочинним шляхом.

ОСОБА_7, допитаний в присутності законного представника ОСОБА_8 та захисника, як свідок, в своїх показах, наданих суду, підтримав надані ним раніше пояснення та зазначив, що під час вчинення злочинів дома не проживав, а перебував в підвальному приміщенні місця проживання ОСОБА_10 Підтвердив покази ОСОБА_9 щодо продажу викраденого майна на ринку та поділу виручених за це коштів порівну. Отримані кошти використовував на одяг та харчування. Також вказав, що дійсно в один з днів прийшов до ОСОБА_10 та запропонував йому забрати велосипед «Ардіс» в рахунок отриманих раніше від нього коштів, на що останній погодився та забрав велосипед собі. При цьому ОСОБА_7 підтвердив, що повідомив ОСОБА_10 М,Л. про походження велосипеда, що він викрадений з гаражу.

ОСОБА_10 в суді підтримав надані ним раніше пояснення, та показав, що дійсно придбав у ОСОБА_9 та ОСОБА_7 за 100 грн. мопед «Карпати» й був попереджений ними про викрадення останнього, однак це його не спинило. Крім того, ОСОБА_10 підтвердив той факт, що ОСОБА_7 передав йому в рахунок погашення боргу велосипед «Ардіс», про який був попереджений, що він викрадений. Незважаючи на це він погодився та забрав викрадений велосипед собі.

Враховуючи покази підсудних, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в інкримінованих органами досудового слідства злочинах доведена повністю, дії ОСОБА_9 за ч.3 ст. 185 КК України та ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, а ОСОБА_10 за ст. 198 КК України, - кваліфіковані правильно.

Таким чином ОСОБА_9 вчинив своїми діями тяжкий злочин, а ОСОБА_10 злочин середньої тяжкості. Судом прийнято рішення про відсутність підстав для участі в розгляді законних представників підсудних, оскільки у справі приймають участь їхні захисники та представник органу опіки та піклування. Крім того, при прийнятті такого рішення судом враховано, що батьки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зловживають спиртними напоями, а інших опікунів їм не призначено. На момент вчинення злочину вони досягли 17 річного віку.

ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності не притягається, оскільки він не є суб'єктом злочину, оскільки на момент вчинення злочинів спільно з ОСОБА_9 не досяг віку кримінальної відповідальності згідно ст. 22 КК України, тому відносно нього до суду направлено постанову про вирішення питання щодо застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру.

Призначаючи покарання враховано ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, обставини його вчинення, дані про осіб винних та обставини, що пом'якшують й обтяжують покарання, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі, а ОСОБА_10 покарання у виді обмеження волі.

Визнання вини підсудними, їх щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітніми, - суд визнає обставинами, які пом'якшують їх відповідальність. Підстав для визнання пом'якшуючою відповідальність обставиною - вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих сімейних чи інших обставин, а також з'явлення із зізнанням - під час розгляду справи судом не встановлені.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудних по справі не встановлено.

Судом при призначенні покарання також враховано, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 характеризуються негативно, а ОСОБА_9 вчинив новий злочин під час іспитового строку, визначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.07.2005 року (а.с. 164, том 2), однак від кримінальної відповідальності останній за зазначеним вироком звільнений згідно постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.07.2007 року (а.с. 165, том 2), яка набрала законної сили. У зв'язку з цим у суду немає підстав для призначення покарання за сукупністю вироків відповідно до ст. 71 КК України.

Цивільні позови потерпілими по справі не заявлялися, однак слід роз'яснити їм, що вони мають право на пред'явлення позову в порядку цивільного судочинства, оскільки визнані цивільними позивачами по справі.

Зважаючи на вказане, наявність декілька пом'якшуючих відповідальність підсудних обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 без відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 104 КК України, якщо вони протягом визначеного іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов'язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення підсудних та попередження скоєння ними нових злочинів.

При вирішення питання про речові докази по справі суд враховує вимоги ст. 81 КПК України.

Під час досудового слідства Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром ГУ МВС України в Київській області проводились дві дактилоскопічні та дві трасологічні експертизи вартість кожної з яких становить 405 грн. 64 коп. кожна, на загальну суму 1622 грн. 56 коп., яка відповідно до ст. 91 КПК України є судовими витратами, й на підставі ч.2 ст. 93 КПК України слід покласти на ОСОБА_9, оскільки ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності не притягається, а ОСОБА_10 участі у викраденні майна не приймав.

Однак при цьому суд враховує матеріальне становище ОСОБА_9, що він навчається, є неповнолітнім, сім'я підсудного має скрутне матеріальне становище, оскільки батьки зловживають спиртними напоями, а також те, що в трьох випадках проведення експертизи з чотирьох, експерт не зміг надати висновків, - тому суд приходить до того, що з ОСОБА_9 слід стягнути частину судових витрат в розмірі 405 грн. 64 коп. Іншу суму слід покласти на рахунок держави.

Накладений 27.01.2008 року арешт на вклади, цінності та інше майно ОСОБА_21, як законного представника (матері) ОСОБА_9, - слід скасувати, оскільки вимог на відшкодування матеріальних збитків під час розгляду кримінальної справи потерпілими не заявлено.

Крім того, кримінальна справа по відношенню до ОСОБА_7 підлягає закриттю на підставі п.3 ст.7-1 КПК України у зв'язку із застосуванням до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру, в порядку передбаченому ст. 447 КК України, оскільки останній не досяг віку з якого наступає кримінальна відповідальність. З приводу вказаного прокурором направлено до суду відповідну постанову.

Керуючись ст.ст. 7-1, 322, 323, 324, 432, 433 КГЖ України, суд, -

засудив:

ОСОБА_9 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та ч.3 ст. 185 КК України, й призначити йому покарання:

за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 70 КК України остаточно визначити ОСОБА_9 покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Звільнити на підставі ст.ст. 75, 104 КК України засудженого ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 3 (три) роки, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України, наступних обов'язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_10 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст.198 КК України та призначити йому за цією статтею у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Звільнити на підставі ст.ст. 75, 104 КК України засудженого ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 2 (два) роки, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України, наступних обов'язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Контроль за поведінкою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 покласти на органи виконання покарань за місцем проживання засуджених.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишити без зміни - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Закрити провадження по кримінальні справі відносно неповнолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, щодо вчинення ним злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України та ч.3 ст. 185 КК України, у зв'язку із застосуванням до неповнолітнього заходів виховного характеру на підставі п.3 ст. 7-1 КПК України.

Речові докази по справі:

1) аудіо магнітофон "Філіпс", двохкасетний, в корпусі чорного кольору, з відсутньою лицьовою частиною, наявними електричними платами, з клавішами управління, антеною та дротом, серійний номер 019415008315; господарський ніж в чохлі коричневого кольору; пласкогубці електричні металеві з ручками з полімерного матеріалу червоного кольору; дві полімерні ручки чорного кольору із зажимами; автомобільний підкурювач; гаєчний ключ діаметром 17 мм; викрутка з дерев'яною ручкою червоного кольору; пилка по металу з ріжучим полотном та зажимами; аудіо динамік чорного кольору; гаєчний ключ, металевий, рожковий, діаметром 13 і 17 мм; акумулятор "YOASA", серійний номер 941228; уламок корпусу дрелі синього кольору з ручкою та дротом; металева головка від дрелі з елементом зажиму для свердла; пластикова ручка з електродротом довжиною близько 2-х метрів; пластикова частина корпусу дрелі, циліндричної форми синього кольору; електричний з'єднувач довжиною 15 см. з ручкою; металева головка від дрелі з елементом зажиму для свердла; металева головка ключа циліндричної форми довжиною 5 см.; лицьова кришка радіо "Океан рокс" чорного кольору; електроплитка круглої форми; катушка трансформаторна з мідного проводу; пластикова частина ліхтарика округлої форми сірого кольору; верхня кришка ліхтарика для освітлення чорного кольору; електрична плата з конденсаторами; електродріт білого кольору, довжиною близько 1 метра; пластиковий ящик зеленого кольору; сім металевих ключів; ніж з дерев'яною ручкою в коричневому чохлі; один металевий гаєчний ключ з двома ручками; металева викрутка з ручкою з полімерного матеріалу світло-червоного кольору; дев'ять металевих свердл; десять насадок ключів; дванадцять насадок металевих викруток; пластикова коробка білого кольору з чотирма викрутками; пластикова коробка для дрелі "Макіта"; аудіо магнітола касетна, марки "Блаупункт" з серійним номером BP4788S169121; чорно-білий телевізор "Нова"; два акумулятори чорного кольору з елементами для з'єднання; аудіо динамік з магнітом; переднє колесо від спортивного велосипеда, - які знаходяться в камері схову речових доказів Бориспільського MB ГУ МВС України в Київській області, - після набрання вироком законної сили повернути законним володільцям та ОСОБА_9;

1. 2) гірський велосипед "Магелан-Картер" сірого кольору, номер рами №CNRB 300078, -переданий на зберігання ОСОБА_2, - залишити в користуванні власника ОСОБА_2;

2. 3) мопед марки "Карпати" червоного кольору, - переданий на зберігання ОСОБА_4, -залишити в користуванні власника ОСОБА_4;

3. 4) велосипед марки "Ардіс" чорного кольору, - переданий на зберігання ОСОБА_20, -залишити в користуванні власника ОСОБА_20;

4. 5) велосипед дорослий з рамою чорного кольору; спортивний велосипед синього кольору; велосипед дорослий з рамою чорного кольору; заднє колесо з дорослого велосипеда, - які знаходяться в кімнаті схову речових доказів Бориспільського MB ГУ МВС України в Київській області, - після набрання вироком законної сили повернути законним володільцям.

Стягнути з ОСОБА_9, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_11, - на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області (Одержувач: НДЕКЦ МВС України, код ЗКПО: 25574713, р/р 35222002000460, банк одержувача: УДК у Київській області, МФО: 821018), який знаходиться в м. Києві по вул. Воздвиженській, 2, судові витрати у виді вартості проведених дактилоскопічних та трасо логічних експертиз в розмірі 405 (чотириста п'ять) грн. 64 коп.

Зняти арешт накладений згідно постанови слідчого 21.01.2008 року на вклади, цінності та інше майно ОСОБА_21.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції.