Ухвала суду № 63582727, 22.12.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №640/18911/16-ц Головуючий суддя І інстанції Ніколаєнко І. В.

Провадження № 22-ц/790/8080/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.

Категорія: Спори про спадкове право

У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального сервісного центру № 6342 Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області про усунення перешкод у здійснення права володіння та користування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2016 року у відкриті провадження за позовом ОСОБА_2 до Територіального сервісного центру № 6342 Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області про усунення перешкод у здійснення права володіння та користування відмовлено на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвало суду першої інстанції ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги не було долучено оригінал квитанції про сплату судового збору. Між тим надано роздруківку про сплату судового збору, яка не містить необхідних даних для перевірки зарахування коштів до спеціального фонду Державного бюджету України. (а.с 8)

Відповідно до ст.9 Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення звязку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Оригінал такої квитанції додається до всіх позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, інших судових документів, що направляються до судової інстанції.

Надана апелянтом роздруківка вказаними вимогам не відповідає.

Також, апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

З апеляційної скарги вбачається, що остання підписана ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 Між тим документу, що посвідчує його повноваження до апеляційної скарги не додано та матеріли справи не містять.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 для усунення недоліків, а саме для надання апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 275 грн. 60 коп. та документу, що посвідчує повноваження представника на момент подачі апеляційної скарги

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору розгляду справ застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2016 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - пять днів з моменту отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя