Ухвала суду № 63582597, 22.12.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/7770/16-ц

Номер провадження 2-п/643/265/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

при секретарі - Бахметьєвій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 21.11.2016року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 21.11.2016року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов було задоволено.

В заяві ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення суду від 21.11.2016року посилаючись на те, що не зявилася в судове засідання з поважної причини, а також судом не були з'ясовані обставини, які мають важливе значення для справи.

Заявник ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник ПАТ «Укрсиббанк» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника ПАТ «Укрсиббанк» ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій останній просить проводити розгляд заяви про перегляд заочного рішення за відсутністю представника позивача та заяву залишити без задоволення.

Згідно ч.1 ст.231 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи заявник ОСОБА_4 отримала копію оскаржуваного заочного рішення суду 28.11.2016 року, з даною заявою про перегляд заочного рішення звернулася до суду, як вбачається з конверту, 07.12.2016 року, тому суд вважає, що нею не пропущено процесуальний десятиденний строк на звернення до суду.

У відповідності до ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Московського районного суду м.Харкова від 21.11.2016року року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11195850000 від 09.08.2007 року в сумі 41159, 88 швейцарських франків, нараховану пеню в сумі 7990, 62 грн. та сплачений судовий збір за подання позовної заяви в сумі 15796 грн. 87 коп., по 7898 грн.44 коп. з кожного.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі були повідомлені про час та місце розгляду справи, шляхом надіслання судових повісток рекомендованим листом за місцем їх реєстрації, що підтверджується наявними в матеріалах справі повідомленнями, але, в суд не зявилися, причин неявки суду не повідомили /а.с. 126,127/.

Вказані обставини дозволяють зробити суду висновок, що порядок вручення судових повісток, встановлений статтею 76 ЦПК України судом дотриманий; отже, права відповідача на належне повідомлення про час, місце слухання справи не порушені і підстави неявки в суд не можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що б його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов існує наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Заявником ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування вказаного заочного рішення передбачених ст. 232 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ч. 3, ч.4 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення, у цьому разі заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 21.11.2016року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Т.М.Довготько