Рішення № 6358088, 28.09.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.09.2009 Справа № 5/121

За позовом Приватного підприємства "Тетра", м. Ужгород

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення заборгованості у розмірі 4 192, 65 грн.

Суддя О.С.Йосипчук

За участю представників сторін:

позивача: Тунік А.І. - представник по довір. від 18.03.2009р.

відповідача: не з'явився

Розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства "Тетра", м. Ужгород до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення заборгованості у розмірі 4192,65грн.,

Встановив:

Предметом даного позову є вимога позивача стягнути з відповідача суму 3 421, 14 грн. заборгованості по оплаті за товар, поставлений згідно з договором поставки № 351 від 18.12.2008р.

Відповідно до видаткої накладної № Т000002021 від 29.12.2008р. позивач поставив відповідачу товар на суму 3 421, 14 грн. Проте відповідач своє грошове зобов'язання не виконав і не здійснив розрахунок за поставлений товар.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача суму 426, 85 грн. пені, суму 293, 34 грн. інфляційних збитків та суму 51, 32 грн. - 3% річних.

Отже, загальна сума позовних вимог становить 4 192, 65 грн.

На адресу відповідача позивачем було надіслано претензію № 23 від 04.03.09р. з вимогою оплатити вартість отриманого товару, на яку не було відреаговано належним чином.

Відповідач на повторну вимогу суду не направив свого представника в судове засідання, письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є, не подав. Тому справа підлягає розгляду в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши подані по справі доказові матеріали щодо спірного питання,

Суд констатує наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, правовідносини між сторонами спору виникли на підставі договору поставки № 351 від 18.12.2008р., згідно з яким позивач зобов'язується постачати і передавати товар відповідачу, а відповідач приймає та сплачує вартість товару.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Всупереч наведеному, відповідач порушив взяте на себе зобов”язання (пп. 4.4. п. 4 вищезазначеного Договору) по оплаті за отриманий товар, внаслідок чого виник борг, який, згідно розрахунку позивача, що не оспорений відповідачем, станом на 23.07.2009р. становить 3 421, 14 грн.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Оскільки доказів дотримання відповідачем умов договору матеріали справи не містять, то за наявних у справі матеріалів суд вважає доведеним факт прострочення відповідачем грошового зобовязання.

За таких обставин, слід визнати правомірними, і такими, що грунтуються на умовах Договору поставки № 351 від 18.12.2008р. та відповідають приписам ст. 625 ЦК України і ст. ст. 231, 232 ГК України, вимоги позивача щодо стягнення пені (426, 85 грн.), інфляційних збитків (293, 34 грн.) та 3% річних (51, 32 грн.).

Отже, на підставі викладеного, вимоги позивача про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 4 192, 65 грн. є обгрунтованими, не заперечуються відповідачем та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 ГПК України,

Суд вирішив:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь приватного підприємства "Тетра" (м. Ужгород, МВЗ-6, а/с 14, МФО 312743, код ЄДРПОУ 30459160, р/р 26003000081001 в ЗФ АТ "Індекс-Банк" м. Ужгород) суму 4 192, 65 грн., з яких сума 3 421, 14 грн. основний борг, сума 293, 34 грн. інфляційні нарахування, сума 426, 85 грн. пеня, сума 51, 32 грн. - 3% річних, а також суму 102 грн. витрат на держмито та суму 315 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя О.С.Йосипчук