Ухвала суду № 63580115, 21.12.2016, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/662/14-ц Провадження № 2-во/613/9/16

У Х В А Л А

21 грудня 2016 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.

за участю секретаря Змієвської О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Богодухові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 19 червня 2014 року задоволено позов Публічного Акціонерного Товариства «ОТП Факторинг Уркаїна» до ОСОБА_1 Мухібло Абдулмановича про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При ухваленні рішення судом допущені описки, а саме: невірно вказано прізвище, ім'я, по батькові відповідача - замість «Абдулоєв Мухібуло Абдулманонович» зазначено «Абдулоєв Мухібло Абдулманович», крім того невірно зазначено найменування позивача замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» зазначено «Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Уркаїна».

Аналогічна помилка допущена і у виконавчому листі від 24.07.2014 року, який виданий на підставі рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 19 червня 2014 року, в зв'язку з чим заявник просить виправити помилки в рішенні та виконавчому листі.

Крім того просить поновити строк предявлення виконавих листів, посилаючись на те, що допущені описки в судовому рішенні унеможливлює відкриття виконавчого провадження.

Заявник в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений.

Боржник в судове засідання також не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений.

Згідно з ч.3 ст. 369 ЦПК неявка стягувача та боржника в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд,вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до копії паспорта громадянина України, яка знаходиться в матеріалах справи, прізвище, імя по батькові відповідача «Абдулоєв Мухібуло Абдулманонович».

Щодо виправлення описки в найменуванні позивача, суд вважає за необхідне в задоволенні цієї вимоги відмовити, оскільки ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 26 серпня 2014 року це питання вирішено.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК Українисуд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Відповідно до положень ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що описки в судовому рішенні та в виконавчих листах допущені не з вини стягувача, суд вважає за необхідне поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 219, 209, 219, 369, 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного Акціонерного Товариства «ОТП Факторинг Україна» - задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в рішенні Богодухівського районного суду Харківської області від 19 червня 2014 року по цивільній справі за №613/662/14-ц, провадження №2/613/240/14.

Вважати вірним в усіх випадках зазначення прізвища, імя, по батькові відповідача, в тому числі в резолютивній частині рішення, як «Абдулоєв Мухібуло Абдулманонович».

Виправити помилку в виконавчому листі від 24.07.2014 року, виданому на підставі заочного рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 19 червня 2014 року та зазначити прізвище, імя, по батькові боржника - ОСОБА_1.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого документа від 24.07.2014 року, виданого на підставі заочного рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 19 червня 2014 року - до виконання.

В інший частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -