Ухвала суду № 63576613, 22.12.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8938/15-ц

Номер провадження 2/404/962/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В. за участі секретаря- Чайка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кіровоградської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними свідоцтва та договору дарування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у грудні 2015 року звернулась до суду з позовом, яким просить визнати незаконним та скасувати п. 162 рішення Кіровоградської міської ради від №112 від 26.09.2006 року; визнати незаконним та скасувати п. 4.121 рішення Кіровоградської міської ради №405 від 28.12.2007 року; визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Кіровоградської міської ради від 28.07.2008 року за №1181; визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Кіровоградської міської ради №226 від 09.02.2009 року; визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно (добудову до існуючого магазину Світ меблів) за адресою: м. Кіровоград, просп. Правди, 3, корп. 1, яке в обласному підприємстві КООБТІ було зареєстроване за гр. ОСОБА_3; визнати недійсним договір дарування нежилого приміщення добудови до існуючого магазину Світ меблів за адресою: м. Кіровоград, просп. Правди, 3 корп. 1 від 20.01.2011 року (серія ВРЕ №177812), посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, складений гр. ОСОБА_3 на користь гр. ОСОБА_2; стягнути із ОСОБА_2 на її користь понесені нею судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача клопотав щодо залучення до участі в справі в якості співвідповідача виконавчий комітет Кіровоградської міської ради та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Відповідачі, їх представники в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.33, 35, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі №404/8938/15-ц ( номер провадження 2/404/962/16 ) року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кіровоградської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними свідоцтва та договору дарування

як співвідповідача виконавчий комітет Кіровоградської міської ради,

як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про що їх повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська