Ухвала суду № 63576612, 22.12.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8938/15-ц

Номер провадження 2/404/962/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В. за участі секретаря- Чайка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кіровоградської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними свідоцтва та договору дарування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у грудні 2015 року звернулась до суду з позовом, яким просить визнати незаконним та скасувати п. 162 рішення Кіровоградської міської ради від №112 від 26.09.2006 року; визнати незаконним та скасувати п. 4.121 рішення Кіровоградської міської ради №405 від 28.12.2007 року; визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Кіровоградської міської ради від 28.07.2008 року за №1181; визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Кіровоградської міської ради №226 від 09.02.2009 року; визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно (добудову до існуючого магазину Світ меблів) за адресою: м. Кіровоград, просп. Правди, 3, корп. 1, яке в Обласному підприємстві КООБТІ було зареєстроване за гр. ОСОБА_3; визнати недійсним договір дарування нежилого приміщення добудови до існуючого магазину Світ меблів за адресою: м. Кіровоград, просп. Правди, 3 корп. 1 від 20.01.2011 року (серія ВРЕ №177812), посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, складений гр. ОСОБА_3 на користь гр. ОСОБА_2; стягнути із ОСОБА_2 на її користь понесені нею судові витрати.

Після проведення судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Однак, під час ухвалення рішення виникла потреба зясувати певні обставини, що мають значення для справи та вчинити інші процесуальні дії, а саме: залучення до участі в справі як співвідповідача виконавчого комітету Кіровоградської міської ради та як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, а також вирішити питання щодо конкретизації позовних вимог.

Відповідно до ч.2 ст. 195 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ст. 195 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кіровоградської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними свідоцтва та договору дарування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська