Ухвала суду № 63576509, 16.12.2016, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

16.12.2016 Провадження № 8/389/3/16

ЄУН 389/639/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 липня 2016 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 листопада 2016 року подано до суду вказану заяву про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 липня 2016 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до неї про усунення перешкод в користуванні майном, ухваленого у справі №389/639/16-ц (провадження 2/389/213/16).

Під час вирішення питання щодо відкриття провадження у даній справі судом було встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 364 ЦПК України, а саме не зазначено нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, дата їх відкриття або встановлення та відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Також не у повному обсязі сплачено судовий збір.

Ухвалою суду від 01 грудня 2016 року заяву залишено без руху на строк, який не може перевищувати пять днів з дня отримання позивачем ухвали та запропоновано з урахуванням обставин, наведених у мотивувальній частині даної ухвали, надати суду належним чином оформлену заяву із зазначеннямнововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, і дати їх відкриття або встановлення, та посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. А також доплатити судовий збір на суму 1161 грн. 64 коп. і на підтвердження зазначеного надати суду відповідні документи.

Ухвала про залишення заяви без руху отримана представником заявника 09 грудня 2016 року, проте у встановлений судом строк, недоліки заяви не усунуті, тому відповідно до ст.121 ЦПК України, заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 липня 2016 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до неї про усунення перешкод в користуванні майном, вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею, згідно з квитанцією №16 від 28 листопада 2016 року, судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Берднікова