Ухвала суду № 63575638, 22.12.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/9384/16 Справа № 200/26503/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 грудня 2016 року

22 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ

Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2О,

ознайомившись з апеляційною скаргою ліквідаційної комісії Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради Жилсервіс-3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2016 року по цивільній справі за позовомОСОБА_3 до Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради Жилсервіс-3, ліквідаційної комісії Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради Жилсервіс-3 про стягнення грошових коштів, зобовязання виконати певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 до КП Дніпропетровської міської ради Жилсервіс-3, ліквідаційної комісії КП Дніпропетровської міської ради Жилсервіс-3 про стягнення грошових коштів, зобовязання виконати певні дії задоволено частково.

Не погодившись зі вказаним рішенням, ліквідаційна комісія КП Дніпропетровської міської ради Жилсервіс-3 подала апеляційну скаргу, одночасно нею заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що підприємство є боржником.

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Перевіривши матеріали справи та доводи заявника, вважаю за необхідне у задоволенні заявленого клопотання відмовити, оскільки вказані обставини нічим обєктивно не підтверджуються та не надано доказів наведеним обставинам щодо неможливості сплати судового збору.

Крім того слід наголосити, що стаття 5 Закону України Про судовий збір, яка визначає пільги щодо сплати судового збору, не звільняє заявника від сплати судового збору, який перебуває в стані припинення.

Отже, подана скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до положень ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 16.07.2015 року № 629-VIII) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення вказаного недоліку не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Судовий збір в розмірі 2 135 грн. 21 коп. підлягає сплаті на рахунок:

Одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра. ЄДРПОУ: 37989274. Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 31218206780004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291. Символ звітності банку: Код податкової інспекції 206.

Оригінал документу про сплату судового збору необхідно надати апеляційному суду для приєднання до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 82,121,297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ліквідаційній комісії Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради Жилсервіс-3 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ліквідаційної комісії Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради Жилсервіс-3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2016 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліку скарги не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання ухвали і не усунення недоліку в наданий термін, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Л.О. Каратаєва