Ухвала суду № 63574962, 19.12.2016, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5792/16-ц

2-п/214/73/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

встановив:

13 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу із заявою про перегляд заочного рішення від 22.06.2010 року по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» в особі Криворізького управління Дніпропетровського Регіонального департаменту Анціонерного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

До початку розгляду даної заяви по суті головуючий суддя Щеняєва І.Б.. заявила самовідвід, з тих підстав, що вона з заявником повязані спільним побутом, перебуваючи у цивільному шлюбі з 2011 року, і вказані обставини виключають участь судді в розгляді вказаної заяви.

Відповідно до п.4 ч.1ст. 20 ЦПК Українисуддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності судді під час розгляду справи має визначатись для цілей п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Самовідвід заявлено до початку судового розгляду по суті, самовідвід є вмотивованим з обґрунтуванням підстав та з метою попередження можливості скасування рішення з мотивів необ'єктивності та упередженості судді.

Сторони в судове засідання не зявились, проте, суд вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід судді.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що з метою належного розгляду справи, недопущення сумнівів про об'єктивність та неупередженість судді при розгляді та оскарження рішення суду лише з підстав порушення правил відводу, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.20,23,24 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Щеняєвої І.Б. - задовольнити.

Цивільну справу передати на розгляд іншому судді в порядку, встановленому ч. 3 ст.11-1УПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва