Ухвала суду № 63573583, 22.12.2016, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/10999/13-ц

2-п/212/96/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Чайкіна І.Б.; при секретарі судового засідання: Гавеля Ю.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення судупо цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 грудня 2014 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено в повному обсязі.

08 грудня 2016 р. до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від відповідача ОСОБА_1надійшла заява про перегляд заочного рішення суду.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 не з'явилася в судові засідання оскільки не була належним чином повідомлена, не отримувала рішення суду, про заочне рішення дізналася від державного виконавця після відкриття виконавчого провадження та отримала копію заочного рішення 29 листопада 2016 року. За таких обставин вона не мала можливості підготуватися до участі та бути присутнім в судовому засіданні при розгляді справи.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день,час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, її представник адвокат ОСОБА_3 надав заяву в якій просив розглянути заяву про скасування заочного рішення в його відсутність, заяву підтримав в повному обсязі.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як доводи викладені відповідачем мають істотне значення для вирішення справи.

Частиною 1ст. 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 п. 2 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду скасувати заочне рішення і призначити справу в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення судупо цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 грудня 2016 року по справі № 212/10999/13 - ц скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін