У х в а л а
15 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2016 року в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відновлення втраченого провадження,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2016 року, у задоволенні заяви відмовлено.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2016 року залишено без змін.
У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд судових рішень ОСОБА_1 порушує питання про скасування рішень суду та передачу справи на новий розгляд до суду першої інстанції з підстави, передбаченої пунктом другим частини 1 статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах при оскарженні рішень, які перешкоджають провадженню у справі, а саме статей 179, 212, 213 ЦПК України.
Подана заява підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.
За положеннями пункту 2 частини першої статті 355 ЦПК України підставами для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права лише при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.
ОСОБА_1 фактично оскаржує ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2016 року якою її касаційну скаргу відхилено, ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 січня 2016 року залишено без змін на підставі статті 337 ЦПК України, проте така ухвала не відноситься до судових рішень, перегляд яких передбачений пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України.
З огляду на викладене, відсутні правові підстави для прийняття зазначеної заяви до провадження Верховного Суду України.
Керуючись статтями 353, 355 ЦПК України,
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2016 року повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України Н.П. Лященко
Судове рішення № 63572686, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 15.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/9015/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: