У Х В А Л А
20 грудня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
судді - доповідачаПрокопенка О.Б., суддів:Кривенди О.В., Самсіна І.Л., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Полтавського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про стягнення коштів,
в с т а н о в и л а:
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 17 листопада 2016 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року про відмову в задоволенні позовних вимог.
Не погоджуючись із ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.
Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.
У заяві ОСОБА_4 посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
На обґрунтування заяви додано копії судових рішень Вищого адміністративного суду України від 25 лютого та 3 березня 2016 року (справи №№ 820/4653/15, 825/2609/15-а відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове правозастосування.
Верховний Суд України вже вирішував питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у спорах цієї ж категорії у подібних правовідносинах, та, зокрема, у постановах Верховного Суду України, від 12, 13 липня, 20 вересня 2016 року (справи №№ 21-1726а16, 21-1488а16, 21-1623а16 відповідно) міститься висновок, що оскільки з 26 жовтня 2014 року по 9 вересня 2015 року Кабінетом Міністрів України зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268 «Про впорядкування умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та її виконавчих органів, органів прокуратури, судів та інших органів» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2015_05_05/pravo1/KP060268.html?pravo=1> щодо умов оплати праці, зокрема розмірів окладів працівників апарату суду, не внесено, а Законом України від 16 січня 2014 року № 719-VII «Про Державний бюджет України на 2014 рік» та Законом України від 28 грудня 2014 року № 80-VIII «Про Державний бюджет України на 2015 рік» видатки на реалізацію положень абзацу другого частини першої статті 144 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_5896/ed_2015_03_29/pravo1/T102453.html?pravo=1>» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) та частини першої статті 147 цього ж Закону у редакції з 28 березня 2015 року не передбачено, управління ДСА як головний розпорядник бюджетних коштів не мало правових підстав для перерахунку та виплати заробітної плати працівників апарату суду поза межами видатків державного бюджету на оплату праці таких працівників у розмірах інших, ніж встановлено Кабінетом Міністрів України.
Цьому правовому висновку відповідає рішення суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву.
За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2016 року у вказаній адміністративній справі.
Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а:
Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_4 до Полтавського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про стягнення коштів, за заявою ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко Судді: О.В. Кривенда І.Л. Самсін
Судове рішення № 63572669, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 20.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 816/515/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: