Ухвала суду № 63572596, 22.12.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 815/6249/15

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Стеценко О. О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1судді ОСОБА_2судді ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_3 заяву Київської митниці ДФС про винесення додаткового судового рішення стосовно питання про розподіл судових витрат по справі за апеляційною скаргою Київської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2015 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЛОГІСТІК ДЕЛІВЕРІ ЕКСПРЕС до Київської митниці ДФС про визнання протиправними дії, стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю ЛОГІСТІК ДЕЛІВЕРІ ЕКСПРЕС звернулось до суду з адміністративним позовом до Київської митниці ДФС та з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просило визнати протиправними дії Київської митниці ДФС щодо проведення митного догляду, розпакування, перепакування експрес-відправлення позивача та дії щодо складання Акту про проведення огляду (переогляду) товарів за ЄТД №501-0156-0672, стягнути з Київської митниці ДФС матеріальну шкоду в розмірі 7035,23 гривень.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2015 року позов ТОВ ЛОГІСТІК ДЕЛІВЕРІ ЕКСПРЕС було задоволено частково.

Визнано протиправними дії Київської митниці ДФС з проведення огляду курєрських матеріалів, отримувачем яких є ТОВ ЛОГІСТІК ДЕЛІВЕРІ ЕКСПРЕС за єдиним транспортним документом №501-01560672.

Стягнуто з Київської митниці ДФС (код ЄДРПОУ 39470947) на користь ТОВ ЛОГІСТІК ДЕЛІВЕРІ ЕКСПРЕС (код ЄДРПОУ 36610585) матеріальну шкоду в розмірі 3205 (три тисячі двісті пять) гривень. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року апеляційну скаргу Київської митниці ДФС - задоволено. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2015 року - скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю ЛОГІСТІК ДЕЛІВЕРІ ЕКСПРЕС - відмовлено.

10.10.2016 року від Київської митниці ДФС надійшла заява, в якій заявник просить вирішити питання про розподіл судових витрат шляхом стягнення з ТОВ ЛОГІСТІК ДЕЛІВЕРІ ЕКСПРЕС на користь Київської митниці ДФС сплачені нею судові витрати у розмірі 1515,80 грн.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що в ході розгляду зазначеної справи Київською митницею ДФС понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1515,80 грн. згідно платіжного доручення № 143 від 10.03.2016 року.

Так, згідно ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Відтак, положення зазначеної статті не передбачає присудження на користь суб'єкта владних повноважень судових витрат у вигляді сплати судового збору.

Присудженню підлягають лише витрати, що пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Інші судові витрати (до переліку яких належить і судовий збір) не присуджуються і відносяться на рахунок суб'єкта владних повноважень. Адже суб'єкт владних повноважень повинен нести усі ризики, пов'язані з прийняттям ним рішень, у тому числі необхідність відстоювати правомірність своєї поведінки, в адміністративному суді .

З огляду на вищенаведене, колегія суддів не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення та задоволення заяви Київської митниці ДФС про присудження на її користь судових витрат у вигляді сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 87,94,160,165,168, 197, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Київській митниці ДФС у задоволенні заяви про винесення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: ОСОБА_1 Суддя: ОСОБА_2 Суддя: ОСОБА_3