Ухвала суду № 63572515, 21.12.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 грудня 2016 р.м.ОдесаСправа № 661/13/16-а

Категорія: 2 Головуючий в 1 інстанції: Чирський Г.М. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Джабурії О.В.,

- ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадженню апеляційну скаргу депутата Новокаховської міської ради ОСОБА_2 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 червня 2016 року про залишення без розгляду адміністративного позову депутата Новокаховської міської ради ОСОБА_2 до Новокаховської міської ради Херсонської області, міського голови ОСОБА_3, секретаря Новокаховської міської ради ОСОБА_4 про визнання відсутності повноважень депутата міської ради, визнання протиправними дій та скасування рішення Новокаховської міської ради № 4 від 16.11.2015 року «Про обрання секретаря ради»,-

В С Т А Н О В И Л А :

06 січня 2016 року депутат Новокаховської міської ради ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати відсутність повноважень депутата Новокаховської міської ради у ОСОБА_4, визнати неправомірними дії Новокаховського міського голови ОСОБА_3 щодо підписання та вручення посвідчення депутата Новокаховської міської ради ОСОБА_4, визнати протиправними дії Новокаховського міського голови ОСОБА_3 щодо висування кандидатури ОСОБА_4 на посаду секретаря Новокаховської міської ради, визнати протиправним та скасувати рішення Новокаховської міської ради № 4 від 16.11.2015 року «Про обрання секретаря ради».

16 червня 2016 року ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить увалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України у зв'язку із відсутністю клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі про слухання справи за їх участю, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце слухання справи, не зявився у судові засідання 31 травня 2016 року та 16 червня 2016 року без поважних на то причин.

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що судові засідання в суді першої інстанції призначались неодноразово, а саме 13 квітня 2016 року, 26 квітня 2016 року, 11 травня 2016 року, 31 травня 2016 року та 16 червня 2016 року. На останні два засіданні ані позивач, ані його представник не з'явились.

Враховуючи, що клопотання представника позивача ОСОБА_5, за довіреністю від 21.03.2016 року щодо відкладення розгляду справи, призначеного на 31.05.2016 року, у звязку з хворобою в подальшому не підтверджено відповідними доказами, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність поважних причин для неявки представника позивача в судове засідання на цю дату.

Разом з цим, судом не врахована поважність неявки представника позивача в судове засідання, яке призначено на 16.06.2016р., на підставі клопотання позивача від 14.06.2016р. про відкладення розгляду справи, у звязку з участю його представника у іншому судовому засіданні у Вищому господарському суді України. На підтвердження неможливості явки в судове засідання надана копія ухвали Вищого господарського суду України від 31.05.2016р. по справі № 923/1121/14, з якої вбачається, що справа за позовом ПСВП "Аском" до Стрілківської сільської ради Генічеського району, представником якого є та ж сама особа, що і представник позивача по даній справі - ОСОБА_5, призначена на ту ж дату, що і дана справа, тобто на 16.06.2016р. (а.с. 109-111).

На підставі викладеного, відповідно до ч.4 ст.204 КАС України через порушення судом норм процесуального права, судова колегія скасовує ухвалу суду першої інстанції і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.195,197,199,204,205,206,211 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу депутата Новокаховської міської ради ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 16 червня 2016 року - скасувати.

Прийняти нову ухвалу про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду в самостійному порядку оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян