Ухвала суду № 63572423, 19.12.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" грудня 2016 р. Справа № 917/1763/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Білоусова Я.О., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Корольова Вадима В'ячеславовича, м. Харків (вх. 3371 П/2) на постанову господарського суду Полтавської області від 01.12.2016р. у справі №917/1763/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ІН-ВЕСТ", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ІН-ВЕСТ", м. Полтава

про банкрутство,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Полтавської області від 01.12.2016р. (суддя Паламарчук В.В.) визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "БУД-ІН-ВЕСТ" та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором ТОВ "БУД-ІН-ВЕСТ" призначено голову ліквідаційної комісії Васіна Євгена Євгеновича з наданням йому повноважень відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; встановлено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про визнання банкрутом ТОВ "БУД-ІН-ВЕСТ" і відкриття ліквідаційної процедури; зобов'язано ліквідатора скласти реєстр вимог кредиторів та надати його на затвердження суду в строк до 17.01.2017р.; встановлено, що господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав; визначено, що у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; визначено, що: припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута не є конфіденційними і не становлять комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; скасовано арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника та накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; визначено, що кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет; з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута; відхилено заяву арбітражного керуючого Корольова В.В. від 15.11.2016р. №1-1763/16 (вхід. №14205 від 16.11.2016р. та вхід. №14388 від 21.11.2016р.) від 30.11.2016р. №2-1763/16 (вхід. №14844 від 30.11.2016р. та вхід. №14845 від 30.11.2016р.) про згоду на участь у справі про банкрутство №917/1763/16 в якості ліквідатора.

Арбітражний керуючий Корольов В.В. з постановою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Полтавської області від 01.12.2016р. у справі №917/1763/16 в частині призначення ліквідатора ТОВ "БУД-ІН-ВЕСТ" і відхилення заяви арбітражного керуючого Корольова В.В. від 15.11.2016р. №1-1763/16 (від 16.11.2016р вхід. №14205 та від 21.11.2016р. вхід. №14388) та від 30.11.2016р. №2-1763/16 (від 30.11.2016р. №14844, та від 30.11.2016р. №;14845) про згоду на участь у справі про банкрутство №917/1763/16 в якості ліквідатора.

Розглянувши зазначену апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що до скарги не надано доказів направлення апеляційної скарги боржникута ліквідатору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Відтак, відсутність доказів направлення апеляційної скарги боржнику та ліквідатору є підставою для повернення її заявнику на підставі п.2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Крім того, суд апеляційної інстанції повторно звертає увагу апелянта на те, що приписами Господарського процесуального кодексу України чітко передбачено, що саме при поданні апеляційної скарги скаржник зобов'язаний надати як докази сплати судового збору, так і докази надсилання копії апеляційної скарги сторонам, які мають бути наявні у суду апеляційної інстанції на момент вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відсутність таких доказів у додатках до апеляційної скарги є підставою для повернення апеляційної скарги заявнику на підставі п.2, 3 ст. 97 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути Арбітражному керуючому Корольову В.В. апеляційну скаргу на 6 арк., в тому числі конверт.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Шевель О. В.