Рішення № 635722, 03.05.2007, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "03" травня 2007 р. Справа № 17/180/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача -не з”явився;

від відповідача - не з”явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/180/06

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора і Ко»(надалі- ТОВ «Аврора і Ко»), м. Миколаїв, пр. Леніна, 93-В (юр. адреса: м. Миколаїв, вул. Спаська, 6-а),

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв, АДРЕСА_1,

про спонукання до виконання умов мирової угоди, -

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, у судове засідання не з?явився, заперечення на позов не надав.

На адресу господарського суду 27 квітня 2007 року від позивача надійшло клопотання вх. № 6900 про розгляд справи без участі свого представника.

Таким чином, справа розглядається у порядку ст.75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

 Розглянувши матеріали справи, господарський суд,-

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю „Аврора і Ко” пред?явлено позов про спонукання до виконання умов мирової угоди відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Дані позовні вимоги позивач обгрунтовує наступним:

23 травня 2006 року ТОВ „Аврора і Ко" звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за договором оренди № НОМЕР_1. в сумі 45 676 грн. 77 коп. Дану позовну заяву судом було прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 17/271/06, у процесі розгляду якої ухвалою суду від 16 червня 2006 року затверджено мирову угоду, укладену між позивачем - ТОВ „Аврора і Ко" та відповідачем - фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.

Згідно з умовами мирової угоди ФОП ОСОБА_1. зобов'язалася сплатити борг ТОВ „Аврора і Ко" в сумі 45 676 грн. 77 коп. із розстрочкою платежу згідно затвердженого графіку, який наводиться нижче:

Графік погашення заборгованості:

1. 5000,00 грн. сплачується в строк до 10 липня 2006 року;

2. 5000,00 грн. сплачується в строк до 10 серпня 2006 року;

3. 5000,00 грн. сплачується в строк до 10 вересня 2006 року;

4. 5000,00 грн. сплачується в строк до 10 жовтня 2006 року;

5. 5000,00 грн. сплачується в строк до 10 листопада 2006 року;

6. 5000,00 грн. сплачується в строк до 10 грудня 2006 року;

7. 5000,00 грн. сплачується в строк до 10 січня 2007 року;

8. 5000,00 грн. сплачується в строк до 10 лютого 2007 року;

9. 5676,77 грн. сплачується в строк до 10 березня 2007 року.

У зв”язку з тим, що відповідач не приступив до виконання умов мирової угоди в порядку, передбаченому графіком, позивач у вересні 2006 року звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про спонукання до виконання мирової угоди.

 Рішенням господарського суду Миколаївської області від 14.11.2006 року по справі № 17/504/06 відповідача зобов”язано сплатити заборгованість у сумі 25 000 грн., яка виникла станом на 10 листопада 2006 року.

 На момент звернення до суду відповідач ухиляється від виконання умов мирової. Прострочення платежів згідно затвердженого графіку (з 10 грудня 2006 року по 10 березня 2007 року) становить 20 676 грн. 77 коп.

 Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) передбачено: зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), (ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України: порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Отже, мирова угода визначила погоджений сторонами порядок сплати заборгованості, яка виникла внаслідок надання послуг між Позивачем та Відповідачем, як суб'єктами господарювання. Тому відносини з приводу виконання мирової угоди є господарськими, оскільки її належне виконання буде виражатися у отриманні Позивачем результату своєї господарської діяльності.

Згідно роз'яснень Вищого арбітражного суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. № 02-5/289: у разі ухилення однієї із сторін від виконання мирової угоди наказ про примусове виконання не може бути видано, оскільки провадженні у справі господарським судом припинено. Однак інша сторона у цьому випадку не позбавлена права звернутися на загальних підставах з позовом про спонукання до виконання мирової угоди.

Таким чином, сума заборгованості являється обґрунтованою та відповідачем неоскарженою і тому підлягає стягненню в повному обсязі.

Враховуючи дане, позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Аврора і Ко” задовільнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв, АДРЕСА_1 (ІНП НОМЕР_2) заборгованість у розмірі 20 676 грн. 77 коп., державне мито у сумі 206 грн. 77 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Аврора і Ко”, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93-В (юр. адреса: м. Миколаїв, вул. Спаська, 6-а) (п/р: 26009039824600 в АКІБ „УкрСиббанк”, МФО 351005, код 30625994).

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення , оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя