Рішення № 6357147, 05.08.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" серпня 2009 р.Справа № 12/124-09-2529 За позовом Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради.

Відповідач: суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1;

про виселення та стягнення 9073,34 грн.

Суддя Цісельський О.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Дудник О.С. довіреність від 26.12.2008р.;

від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою до відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, в якій просить суд виселити суб'єкта підприємницької діяльності-фізичну особу ОСОБА_1 з нежитлового приміщення, площею 100,9 кв.м, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Щепкіна, 15, а також стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради заборгованість з орендної плати в розмірі 1096,5 грн., пені 944,89 грн. та заборгованість за фактичне користування спірним приміщенням у розмірі 7031,95 грн.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, а саме, за його юридичною адресою, підтвердженою даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 21.07.2009р. наданими суду позивачем, а також поштовими повідомленнями, але у судове засідання не зявився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзиву на позов не надав.

Згідно п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8\1228 та п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. №01-8\123 до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Суд визнав матеріали, надані Позивачем достатніми, а тому справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, суд встановив:

11.01.2005 р. між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (Орендодавець) та суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 (Орендатор) було укладено Договір № 76 р оренди нежитлового приміщення підвалу, (надалі за текстом Договір), згідно якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення підвалу, загальною площею 100,9 кв. м, яке розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Щепкіна, 15.

За умовами Договору, за орендоване приміщення Орендар зобовязався сплачувати орендну плату, що становила на перший місяць після підписання договору оренди 595,62 грн., без урахуванням ПДВ та індексу інфляції. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначався шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України. Орендар зобовязався вносити орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця незалежно від результатів господарської діяльності.

Пунктом 1.2. термін дії Договору встановлено до 10.10.2005 р.

Додатковим погодженням від 13.10.2005 р. до договору оренди нежитлового приміщення № 79 р від 11.01.2005 р. строк дії договору було продовжено до 01.10.2006 р.

Додатковим погодженням від 01.11.2006 р. до договору оренди нежитлового приміщення № 79 р від 11.01.2005 р. строк дії договору було продовжено до 01.04.2007 р.

Додатковим погодженням від 17.09.2007 р. до договору оренди нежитлового приміщення № 79 р від 11.01.2005 р. місячна орендна плата була встановлена в розмірі 2672,4 грн., строк дії договору було продовжено до 17.03.2008 р.

Оскільки протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору відсутні заяви сторін про припинення договору оренди, він був продовжений на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

В порушення вимог п.п. 2.2, 2.4. договору, відповідачем за користування орендованим приміщенням орендна плата сплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі. Так, станом на 26.03.2009 р. у Відповідача за період з червня 2008 р. по квітень 2009 р. утворилась заборгованість по сплаті оренди в розмірі 1096,5 грн. Також позивачем, у відповідності до п.5.2 договору, нарахована пеня у розмірі 944,89 грн. за несвоєчасне внесення орендної плати.

Згідно зі ст.782 Цивільного кодексу України, орендодавець має право відмовитись від договору оренди та вимагати повернення орендованого майна, якщо орендар не сплачує орендну плату протягом трьох місяців поспіль, та договір оренди вважається розірваним з моменту одержання орендарем повідомлення орендодавця про відмову від договору оренди.

Враховуючи порушення орендарем порядку внесення плати за користування приміщенням, Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, надіслало на адресу Орендаря пропозицію від 06.04.2009 р. за № 01-15\312 яким пропонує в строк до 20.04.2009 р. здійснити фактичну передачу нежилого приміщення, підписати акт приймання передачі та оплатити заборгованість з орендної плати.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення за №270201 позивач отримав надіслане йому повідомлення, однак не дав відповіді на нього. Отже з цього моменту договір № 79 р від 11.01.2005 р. вважається розірваним між сторонами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав:

Стаття 41 Конституції України, ст.319 Цивільного кодексу України гарантують право власника на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. При цьому, зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобовязання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до п.п.1,2 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Приймаючи до уваги, що приміщення, яке виступає предметом договору, належить до комунальної власності, до спірних правовідносин застосовуються також норми Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Згідно з ч.3 ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п.5 ст.762, п.1 ст.530 Цивільного кодексу України орендар зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі вносити плату за користування приміщенням.

Частиною 3 ст.26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі, зокрема, невиконання сторонами своїх зобовязань.

Враховуючи не одержання позивачем відповіді на пропозицію у встановлений законом строк з урахуванням часу поштового обігу, ним обґрунтовано, у відповідності з п.4 ст.188 Господарського кодексу України, передано спір на вирішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме з розрахунку заборгованості наданого Позивачем, та не спростовано Відповідачем, останнім в порушення вищезазначених приписів закону та договору, договірні зобовязання з своєчасної сплати орендних платежів не виконувались на протязі одинадцяти місяців з червня 2008 р. по квітень 2009 р., внаслідок чого у суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 утворилась заборгованість з орендної плати на суму 1096,50 грн., яку Відповідачем до теперішнього часу не сплачено.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобовязання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожний день прострочення виконання. При цьому, відповідно до приписів ст.ст.1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” від 22.11.1996р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст.1 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п.5.2 договору № 79 р оренди нежитлового приміщення від 11.01.2005 р. відповідач за несвоєчасне внесення орендної плати повинен сплачувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Відповідно до ч.2 ст.615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

За приписами ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради про виселення суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 з нежитлового приміщення підвалу, площею 100,9 кв.м, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Щепкіна, 15, стягнення з Відповідача заборгованості з орендної плати на суму 1096,5 грн. та плати за фактичне користування приміщенням у розмірі 7031,95 грн., підтвердженими матеріалами справи, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В частині нарахування пені судом зроблено розрахунок, згідно якого сума нарахованої пені складає 675,7 грн., тому суд вважає що в частині стягнення пені позовні вимоги Позивача повинні бути задоволені частково.

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з Відповідача на користь Позивача витрати по сплаті державного мита на суму 187 грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на суму 312, 50 грн.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Виселити суб'єкта підприємницької діяльності-фізичну особу ОСОБА_1 (65082, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) з нежитлового приміщення підвалу, площею 100,9 кв.м, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Щепкіна, 15, на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, р/р 37326027001909 МФО 828011 банк ГУДКУ в Одеській області ЗКПО 26302595).

3. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (65082, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, р/р 37326027001909 МФО 828011 банк ГУДКУ в Одеській області ЗКПО 26302595) - 1096 (одна тисяча девяносто шість) грн. 50 коп. орендної плати, 675 (шістсот сімдесят пять) грн. 70 коп. пені, 7031 (сім тисяч тридцять одна) грн. 95 коп., 187 (сто вісімдесят сім) грн. витрат на оплату державного мита; 312 (триста дванадцять) 50 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення господарського суду набирає чинності в порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст.116 ГПК України.

Суддя