Рішення № 6357020, 08.09.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.09.09 р. Справа № 40/57

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засіданні Рожковій А.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл”, м. Донецьк

до першого відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Сєвєродонецьк

до другого відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Форсаж - ГАЗ”, м. Донецьк

про стягнення 38334 грн. 58 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача Романов О.І. - юрисконсульт

від першого відповідача ОСОБА_2 фізична особа-підприємець

від другого відповідача не зявився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл” звернулося до господарського суду з позовом до належних відповідачів про стягнення, зокрема: з першого відповідача - фізичної особи підприємця ОСОБА_2 авансу в сумі 36000 грн. згідно договору про надання завдатку від 07.05.07р., стягнення з другого відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю „Форсаж-ГАЗ” штрафу в сумі 500 грн. за невиконання умов договору доручення №12 від 01.03.07р.

Представник другого відповідача до судового засідання не зявився, витребувані судом докази зазначені в ухвалі про порушення провадження у справі не надав. Тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Ухвалами від 02.04.09р. та 30.04.09р. господарським судом Донецької області провадження у справі № 40/57 було зупинено до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги першого відповідача - фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Донецької області суду про порушення провадження у справі від 03.03.09р., та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду України від 13.04.09р. про повернення апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.06.09р по справі №40/57 касаційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ували місцевого господарського суду та апеляційної інстанції без змін.

Зясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представника позивача та першого відповідача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що між товариством з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл”, надалі - Боржник, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, надалі - Кредитор було укладено договір про надання завдатку, мета якого укладення у майбутньому договору купівлі продажу обєкту недобудованого нерухомого майна разом з земельною ділянкою. Відповідно до умов пункту 1 укладеного договору, сторони дійшли згоди про те, що сума в розмірі 30000 грн. має статус завдатку, а тому згідно платіжного доручення № 00752 від 24.09.07р. Боржник перерахував на розрахунковий рахунок Кредитора вказану вище суму.

Згідно пункту 3 договору про надання завдатку у разі порушення його умов з вини Кредитора, останній повинен повернути суму завдатку Кредиторові. У звязку з невиконанням договору, Боржником 25.07.08р. на адресу Кредитора було надіслано вимогу №01-410 про повернення спірної суми завдатку.

Законодавець встановлює, що завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається Кредиторові Боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Тобто, законодавець встановлює. що завдаток обовязково повинен виконувати три функції під час передачі Боржником Кредиторові грошових сум або рухомого майна, зокрема, він є:

· доказом факту укладення договору;

·засобом забезпечення виконання зобовязання обома його сторонами;

·частково є виконанням грошового обовязку Боржника перед Кредитором.

Оскільки намір сторін про укладення 30.10.07р. договору купівлі-продажу обєкту недобудованого нерухомого майна з земельною ділянкою не відбувся, Боржник з посиланням на приписи частини 2 статті 570 ЦК України вважає суму в розмірі 36000 грн. авансом, яку намагається стягнути з Кредитора.

Кредитор, як перший відповідач у справі, після предявлення вимоги грошові кошти не повернув, а тому Боржник з посиланням на вимоги частини 6 статті 231 ГК України намагається стягнути з нього додатково відсотки в сумі 1834 грн. 58 коп. за користування чужими коштами.

Додатково слід зазначити, що 01.03.07р. між товариством з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл”, надалі Довіритель, та товариством з обмеженою відповідальністю „ Форсаж ГАЗ”, надалі Повірений, було укладено договір доручення, відповідно до пунктів 1.1, 2.1 якого, Повірений повинен представляти інтереси Довірителя у переддоговірних відносинах Повіреного з першим відповідачем фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 на час укладення з останнім попередніх та інших договорів, влаштованих на виконання зобовязань. Виходячи із наміру сторін, надавати інформацію повязану з укладенням між сторонами правовідносин на майбутнє.

Свої зобовязання товариство з обмеженою відповідальністю „Форсаж-ГАЗ” другий відповідач у справі не виконало, а тому відповідно до вимог пункту 4.2 укладеного договору, позивач намагається стягнути з нього штраф в сумі 500 грн. за неналежне виконання умов договору поруки.

Безпосередньо у судовому засіданні, представник першого відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_2 надав суду докази у вигляді розрахункових документів на підтвердження факту перерахування на адресу позивача суми авансу в розмірі 36000 грн., однак після звернення з позовом. З урахуванням викладеного, провадження у справі відносно стягнення з відповідача суми авансу в розмірі 36000 грн. підлягає припинення відповідно до вимог пункту 1-1 статті 80 ГПК України, за відсутністю предмету спору, з віднесення витрат по державному миту та забезпеченню судового процесу в цій частині позову на першого відповідача - фізичну особу підприємця ОСОБА_2.

У задоволенні позовних вимог щодо стягнення з другого відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Форсаж ГАЗ” відсотків в сумі 1834 грн. 58 коп. за користування чужими коштами слід відмовити, як необґрунтовано заявлених за наступними обставинами:

§ штрафними санкціями в розумінні статті 230 ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми неустойки, штрафу та пені за невиконання або неналежне виконання господарського зобовязання;

§правовідносини сторін ґрунтуються на договорі про надання завдатку, статус якого було змінено позивачем на авансу звязку з тим, що сума завдатку в розмірі 36000 грн. не була сплачена в рахунок належних з Боржника платежів, зокрема за укладення у майбутньому договору купівлі-продажу обєкту нерухомості. Оскільки договір купівлі-продажу між сторонами не було укладено, а розмір відсотків за користування чужими коштами не визначено сторонами у договорі про надання завдатку, вимоги позивача про стягнення з першого відповідача у справі фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 відсотків за користування чужими коштами є хибними;

§ слід зазначити, що згідно законодавства нарахування процентів (відсотків) за користування чужими коштами повинно відбуватися за допомогою частини 3 статті 693 ЦК України, або відповідно до вимог статті 1212 ЦК України, тобто у спірних правовідносинах потрібно застосовувати інші способи захисту порушеного права. Нарахування процентів також можливо на суму попередньої оплати за договором купівлі-продажу, де за аналогією застосовуються вимоги частини 1 статті 1048 ЦК України, яких у позовній заяві бракує;

У задоволенні позовних вимог щодо стягнення з другого відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „ Форсаж ГАЗ” штрафу в сумі 500 грн. за невиконання зобовязань за договором доручення №12 від 01.03.07р. слід відмовити з урахуванням наступного:

Швідповідно до вимог статті 1000 ЦК України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя;

Шпредмет договору доручення повязаний з укладення у майбутньому попередніх договорів, договорів влаштованих на забезпечення виконання зобовязань, які витікають із наміру позивача придбати у свою власність обєкт незавершеного будівництва нерухомого майна;

Шоскільки доручення не створює, не змінює та не припиняє цивільні права та обовязки Довірителя (договір купівлі-продажу обєкту нерухомості не укладено), то відсутні правові підстави для зясування обставин повязаних із невиконання другим відповідачем товариством з обмеженою відповідальністю „ Форсаж - ГАЗ” обовязків за договором доручення та стягнення з нього штрафу;

Ш за приписами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу;

Ш належність і допустимість доказів, знайшло своє відображення у статті 34 ГПК України. Господарський суд приймає ті докази, які мають значення для справи., а саме доведеність позивачем невиконання відповідачем зобовязань за договорами оренди. Судом прийняті саме ті докази по справі, які впливають на предмет та підстави позову;

Шпозовна заява не містить посилання норму права, яка регулює спірні відносини з приводу поруки;

Шпритягнення до участі у справі другого відповідача розцінюється судом, як зміна підсудності тощо.

Витрати по державному миту та забезпеченню судового процесу покладаються на позивача та першого відповідача пропорційну розміру задоволених позовних вимог згідно вимог статті 44 та частини пятої статті 49 ГПК України.

За згодою позивача та першого відповідача присутніх у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення згідно частини третьої ст. 85 ГПК України, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись 202, 570, 599, 1000 ЦК України, 55, 193, 199, 202 ГК України, ст.ст. 33, 34, 44, ч. 5 ст. 49, ст. ст. 75, пункт 1-1 ст. 80, 82, 84, ч.ч. 2, 3 ст. 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Провадження у справі щодо стягнення з першого відповідача - фізичної особи ОСОБА_2 авансу в сумі 36000 грн. -припинити.

2. У задоволенні позовних вимог щодо стягнення з першого відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 відсотків за користування чужими коштами в сумі 1834 грн. 58 коп. - відмовити.

3. У задоволенні позовних вимог щодо стягнення з другого відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „ Форсаж -ГАЗ” штрафу в сумі 500 грн. - відмовити.

4. Стягнути фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 свідоцтво про державну реєстрацію серія ВО2 № НОМЕР_2 від 17.09.2002р., ідентифікаційний номер платника податків та інших обовязкових платежів НОМЕР_1, на користь:

- товариства з обмеженою відповідальністю „ РосУкрОйл”, 83086, м. Донецьк, вул. Артема, 4 -Г, ід. код 32208910, р/р 2600601300658 в Донецької філії ТОВ „Укрпромбанк”, МФО 335924, витрати по державному миту в сумі 360 грн. та забезпечення судового процесу в сумі 110 грн. 81 коп., видавши наказ.

5. У задоволенні позовних вимог щодо стягнення з другого відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „ Форсаж ГАЗ” штрафу в сумі 500 грн. - відмовити.

6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя