Рішення № 63569903, 21.12.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/12350/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року Хмельницький міськрайоний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді - Мазурок О.В.;

при секретарі Гудловській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. На обґрунтування своїх вимог він зазначив, що 21 серпня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено нотаріальний напис про звернення стягнення на рухоме майно, а саме автомобіль марки «Audi» моделі «Q», 2012 року випуску, номер шасі WAUZZZ4LDD017397, тип ТЗ- легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого ВРЕВ ДАІ по обслуговуванню 26.12.2012 року, який належить ОСОБА_1.

Виконавчий напис набрав чинності з дня його вчинення, тобто з 21.08.2013 року і міг бути предявлений для виконання до відділу (підрозділу) державної виконавчої служби для примусового виконання протягом одного року з дня його вчинення. Виконавчий напис зареєстровано в реєстрі за №7567.

13.09.2013 року в.о. начальника районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №7567 від 21.08.2013 року.

20.04.2015 року заступником начальника районного відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 повернуто виконавчий напис стягувачеві, про що винесено відповідну постанову. Відповідно до постанови, виконавчий документ може бути повторно предявлено для виконання в строк до 20.04.2016 року.

14.05.2015 року постановою про відкриття виконавчого провадження відкрито виконавче провадження по виконавчому написі від 21.08.2013 року за №7567 про звернення стягнення на рухоме майно, а саме автомобіль марки «Audi» моделі «Q», 2012 року випуску, номер шасі WAUZZZ4LDD017397, тип ТЗ- легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого ВРЕВ ДАІ по обслуговуванню 26.12.2012 року, який належить ОСОБА_1.

Про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 стало відомо лише в 2016 році.

Ознайомившись зі змістом виконавчого напису він категорично не погоджується з ним з наступних підстав: згідно виконавчого напису від 21.08.2013 року вбачається, що відповідач діяв на підставі ст. 87 Закону України «Про нотаріат», ст. 20 Закону України «Про заставу» та п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором (ст. 20 Закону України «Про заставу»). Крім того відповідно до частини 1 статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

ОСОБА_1 документального підтвердження безспірності заборгованості, яка встановила прострочення виконання зобовязання не має, вимоги та розрахунку заборгованості в 2013 році не отримував.

Також 14.04.2014 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 Підставою для звернення із зазначеним позовом слугувала заборгованість по споживчому кредиту на придбання транспортного засобу на суму 647066 гривень із терміном дії до 25.12.2017 року. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12.05.2016 року заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду скасоване. Таким чином, в порушення вимог цивільного законодавства, відповідач зловживаючи своїм правом, здійснив подвійне стягнення з боржника заборгованості по кредитному договорі, яка не безспірною, що підтверджується постановами ДВС та ухвалою Хмельницького міськрайонного суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судові засідання, які були призначені на 30.11.2016 року та 12.12.2016 року не зявився без поважних причин, направив до суду заяви про відкладення розгляду справи, в попередньому судовому засіданні позов не визнав повністю.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що 27.12.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, який зареєстрований в Хмельницькій області Хмельницькому районі с. Розсоша по вул.. Жовтнева 21 було укладено договір застави рухомого майна - автомобіль марки «Audi» моделі «Q», 2012 року випуску, номер шасі WAUZZZ4LDD017397, тип ТЗ- легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_1.

21 серпня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено нотаріальний напис про звернення стягнення на рухоме майно, а саме автомобіль марки «Audi» моделі «Q», 2012 року випуску, номер шасі WAUZZZ4LDD017397, тип ТЗ- легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого ВРЕВ ДАІ по обслуговуванню 26.12.2012 року, який належить ОСОБА_1, зареєстрованому за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

13.09.2013 року в.о. начальника районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису №7567 від 21.08.2013 року.

20.04.2015 року заступником начальника районного відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 повернуто виконавчий напис стягувачеві, про що винесено відповідну постанову. Відповідно до постанови, виконавчий документ може бути повторно предявлено для виконання в строк до 20.04.2016 року.

14.05.2015 року постановою про відкриття виконавчого провадження відкрито виконавче провадження по виконавчому листі від 21.08.2013 року за №7567 про звернення стягнення на рухоме майно, а саме автомобіль марки «Audi» моделі «Q», 2012 року випуску, номер шасі WAUZZZ4LDD017397, тип ТЗ- легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого ВРЕВ ДАІ по обслуговуванню 26.12.2012 року, який належить ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, який затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Згідно з п.2.3 Порядку - вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобовязання та/або умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.

Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення звязку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Згідно з п. 3.1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України - нотаріус вчиняє виконавчі написи, зокрема, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

П.3.5 Порядку -при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів» від 29.06.1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобовязання.

Для одержання виконавчого напису подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору;

б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобовязання;

в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобовязання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості;

г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового звязку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобовязання;

ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу.

Вказаними приписами законодавства встановлено, що нотаріус під час вчинення виконавчого напису про звернення стягнення на предмет застави не перевіряє безспірність заборгованості, не встановлює права та обов»язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність документів з урахуванням положень Переліку, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку.

З наданих до суду приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу

ОСОБА_2 документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис, встановлено, що нотаріус в порушення вимог закону не перевірив чи отримано ОСОБА_1 письмова вимога про усунення порушень, оскільки вбачається, що повідомлення-вимога від 16.07.2013 року направлялася ОСОБА_4, який проживає в

м. Розсоша вул.. Жовтнева 24 та в м. Розсоша вул.. Котовського 12, а не ОСОБА_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до повідомлення відділення поштового звязку с. Розсоша Хмельницького району поштова кореспонденція, яка надходила на імя ОСОБА_1 вручалася за адресою Хмельницький район с. Розсоша вул.. Жовтнева 21, хто отримував поштову кореспонденцію за адресою Хмельницький район с. Розсоша вул.. Котовського 12 невідомо.

Крім того виконавчий напис вчинено про звернення стягнення на рухоме майно, а саме автомобіль марки «Audi» моделі «Q7», 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WAUZZZ4LDD017397, тип ТЗ легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого ВРЕВ ДАІ по обслуговуванню м. Хмельницького, Хмельницького та Волочиського районів 26.12.2012 року та належить ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. В вказаному виконавчому написі зазначено, що визначене рухоме майно на підставі договору застави транспортного засобу від 27 грудня 2012 року. При чому у виконавчому написі не вірно зазначено адресу ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що виконавчий напис від 21.08.2013 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на рухоме майно, а саме автомобіль марки «Audi» моделі «Q7», 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WAUZZZ4LDD017397, тип ТЗ легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого ВРЕВ ДАІ по обслуговуванню м. Хмельницького, Хмельницького та Волочиського районів 26.12.2012 року та належить ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за №7567 слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись Законом України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, який затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 21.08.2013 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на рухоме майно, а саме автомобіль марки «Audi» моделі «Q7», 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WAUZZZ4LDD017397, тип ТЗ легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого ВРЕВ ДАІ по обслуговуванню м. Хмельницького, Хмельницького та Волочиського районів 26.12.2012 року та належить ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за №7567.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 6803 гривні 57 копійок сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: