Вирок № 63567836, 17.08.2010, Тростянецький районний суд Сумської області

Тростянецький районний суд Сумської області

м. Тростянець, вул. Миру, 9, 42600, (05458) 5-11-72

Справа №1-162/2010р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

В складі: головуючої судді Литовченко Н.О.

при секретарі - Підопригора В.В.

з участю прокурора Мандрікова Д.С.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2010 року приблизно о 16 годині в с.Станова Тростянецького району ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні домоволодіння по вул.Лебединська,30 помітив на столі мобільний телефон марки «Siemens CF 62», який належить ОСОБА_2, та маючи корисливий умисел на заволодіння чужим майном, вчинив таємне викрадення зазначеного телефону, чим завдав потерпілій майнової шкоди на суму 200грн.

Факт вчинення злочину підтверджується наступними доказами:

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно 23.06.2010 року перебуваючи в гостях у ОСОБА_2 після застілля, коли господарі пішли відпочивати, він побачив на столі мобільний телефон та вирішив його викрасти. Він забрав цей телефон, поклав до кишені та пішов додому.

При таких обставинах суд вважає, що вина підсудного у вчиненому доведена повністю, та його дії вірно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, так як своїми умисними діями він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При визначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, який вину свою визнав та щиро кається у скоєному, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Як помякшуючі вину обставини суд вважає визнання вини, щире каяття підсудного.

По справі маються речові докази мобільний телефон «Siemens CF 62», який перебуває під схоронною розпискою у ОСОБА_2, та який необхідно залишити в її розпорядженні як їй належний.

По справі маються судові витрати за проведення експертизи в сумі 206 грн.40 коп., які необхідно стягнути з підсудного на користь НДЕКЦ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і за цим законом призначити йому покарання у вигляді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 206 (двісті шість)грн. 40 коп. витрат за проведення експертизи та перерахувати на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС в Сумській області, банк ГУДКУ в Сумській області код ЕДРПОУ 25574892 МФО 837013, р/р 31256272210011, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Речові докази мобільний телефон «Siemens CF 62», який перебуває під схоронною розпискою у ОСОБА_2, залишити в її розпорядженні як їй належний.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя