Вирок № 63567825, 17.08.2010, Тростянецький районний суд Сумської області

Тростянецький районний суд Сумської області

м. Тростянець, вул. Миру, 9, 42600, (05458) 5-11-72

Справа №1-161/2010р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - Литовченко Н.О.

при секретарі - Підопригора В.В.

з участю прокурора Шаповал О.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

-17.12.2002 р. за ст.ст.185 ч.3,75 ч.3,76 ч.1КК Укр. до 3 р.п.в. з іспит.стр.2 р.;

-18.12.2003 р. за ст.185 ч.3 до 3 р. п.в.;

-02.02.2004 р. за ст.185ч.3,70ч.4 КК Укр. до 4р.п.в.

У вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2010 року приблизно о 10 годині ОСОБА_1, будучи раніше засудженим за таємне викрадення чужого майна, після вживання алкогольних напоїв, через хвіртку проник на територію господарства по пров.Півненко,17, де розташований «Зал царства свідків ОСОБА_2», та маючи корисливий умисел на заволодіння чужим майном таємно викрав звідти належний ОСОБА_3 велосипед «Дорожник» вартістю 225грн., на кермі якого знаходилася господарська сумка з курячими спинками та курячими кістками загальною вартістю 20грн., чим завдав потерпілій майнової шкоди на загальну суму 245грн.

Факт вчинення злочину підтверджується наступними доказами:

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 вину свою в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що дійсно того ранку після вживання алкогольних напоїв з подвіря церкви ОСОБА_2 викрав велосипед, який приніс додому, зірвав з нього замок та подарив своїй співмешканці, а м'ясо, яке було в сумці на велосипеді, пожарив з друзями на лузі. Викрадений велосипед потерпілій повернули, а за продукти кошти потерпілій сплатила його співмешканка.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по справі.

При таких обставинах суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині доказана повністю та його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, так як своїми умисними діями він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням до іншого сховища.

При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризуються позитивно, вину свою у скоєному визнав повністю та щиро кається, завдана злочином шкода відшкодована, але раніше судимого за злочини проти власності.

Визнання вини, щире каяття та відшкодування завданої шкоди суд вважає обставинами, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому вважає за можливе застосувати ст.69 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією статті.

Як помякшуючі вину ОСОБА_1 обставини суд вважає щире каяття підсудного та відшкодування завданої шкоди.

Як обтяжуючу вину ОСОБА_1 обставину суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

По справі маються речові докази велосипед «Дорожник» та металева корзина до нього, які перебувають під схоронною розпискою у ОСОБА_3, та які необхідно залишити в її розпорядженні як їй належні; та ножівка по металу, яка перебуває під схоронною розпискою у ОСОБА_4, яку необхідно залишити в його розпорядженні як йому належну.

По справі маються судові витрати за проведення експертизи в сумі 258грн., які необхідно стягнути з підсудного на користь НДЕКЦ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і за цим законом, з застосуванням ст.69 КК України, призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1(один)рік.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу затримання з 23.05.2010 року.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_1 час попереднього увязнення з 23.05.2010 року.

Запобіжний захід до набрання чинності вироком залишити попередній утримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 258(двісті пятдесят вісім)грн. 40коп. витрат за проведення експертизи та перерахувати на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС в Сумській області, банк ГУДКУ в Сумській області код ЕДРПОУ 25574892 МФО 837013, р/р 31256272210011, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Речові докази велосипед «Дорожник» та металева корзину до нього, які перебувають під схоронною розпискою у ОСОБА_3, залишити в її розпорядженні як їй належні; ножівку по металу, яка перебуває під схоронною розпискою у ОСОБА_4, залишити в його розпорядженні як йому належну.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 15 діб з дня проголошення, а для засудженого, який утримується під вартою з дня вручення копії вироку.

Суддя