Ухвала суду № 63566438, 27.07.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

УКРАЇНА

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

____________

Справа №521/6235/16-ц

Номер провадження №2/521/3114/16

УХВАЛА

27 липня 2016 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Славової К.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2016 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення по вищевказаній справі.

В обґрунтування заяви відповідач послався на те, що суд, не задовольнивши його клопотання про відкладення розгляду справи, позбавив можливості надання доказів в підтвердження своїх заперечень проти позову.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.

Дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 31.05.2016 року заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволений. Шлюб, між сторонами, зареєстрований 11.09.1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ізмаїльської міської ради, актовий запис №376 розірваний.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом зазначеної норми процесуального закону такі обставини повинні бути у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 31.05.2016 року не зявився, повідомлений судом про розгляд справи особисто (розписка учасників процесу від 27.05.2016 року), що відповідає вимогам ч. 4 ст. 74 ЦПК України.

Причина неявки відповідача в судове засідання судом поважною не визнана, оскільки повістка про виклик до суду вручена відповідачу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання. Отже, такий процесуальний строк законодавець визначив як достатній для підготовки учасника цивільного процесу до судового засідання.

При вирішенні питання про залишення в порядку ст.207 ЦПК України позовних вимог про визначення місця проживання дитини без розгляду, суд відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України виходив з пріоритетного права позивача розпоряджатися своїми правами щодо предмета позову, що не порушує прав відповідача та не потребує відповідно до вимог ЦПК України надання відповідачу додаткового строку для підготовки до судового засідання

На жодні докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідач в заяві про перегляд заочного рішення не послався, як і його представник в судовому засіданні.

Представник відповідача при розгляді заяви відповідача про перегляд заочного рішення обставини фактичного припинення шлюбних відносин між сторонами не спростував.

Крім того, суд враховує, що при вирішенні справи по суті в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 проти надання сторонам додаткового строку для примирення категорично заперечувала.

Обставини проживання дитини із позивачем на час розгляду справи зазначені в рішенні суду від 31.05.2016 року, що відповідає вимогам Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 за №11 .

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом не встановлено сукупності підстав, передбачених ч.1 ст. 232 ЦПК України, які тягнуть перегляд заочного рішення.

При таких обставинах, заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення в порядку п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Розяснити учасникам цивільного процесу, що вони не позбавлені права на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України до апеляційного суду Одеської області.

Суддя С.В. Маркарова