Ухвала суду № 63566151, 17.03.2015, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/16202/14-ц

Провадження № 2/520/135/15

УХВАЛА

17.03.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючогосуддіЛуняченка В.О.

при секретаріНефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, процентів за користування позикою, трьох відсотків від простроченої суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.14 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, процентів за користування позикою, трьох відсотків від простроченої суми заборгованості, в якому просить стягнути з останнього на її користь суму боргу за договором позики у розмірі 793000 гривень, проценти за користування позикою- 249795 гривень, 3 % річних від простроченої суми 23790 гривень, а всього 10066585 гривень.

17.03.15 року представником відповідача ОСОБА_3, діючою на підставі договору про надання правової допомоги, заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки відповідач заперечує проти позову та вважає надану позивачкою розписку сфальсифікованою бо розписку він не надавав та підпису свого у розписці від 18.08.13 року не ставив, у звязку з чим просить поставити на вирішення експертів наступні питання: чи придатний текст ( в тому числі підпис) розписки від 18.08.13 року за якою ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 суму позики в розмірі 41000 дол. США для дослідження з метою ідентифікації особи виконавця; чи виконаний текст ( підпис) наданої для дослідження розписки від 18.08.13 року ОСОБА_2; чи виконаний текст ( підпис) наданої для дослідження розписки від 18.08.13 року з наслідуванням почерку ( підпису) ОСОБА_2?

Щодо призначення судової почеркознавчої експертизи заперечень не надходило та позивачка просить зі свого боку додати питання, а саме чи належить підпис в розписці про отримання грошей від 17.09.13 року та 09.10.13 року на суму 10000 дол. США ОСОБА_2 та чи він писав текст розписки, що знаходиться на оборотній сторінці розписки.

Суд вважає, що для з'ясування обставин,щомаютьзначеннядля справедливого винесення рішення по справі,необхідні спеціальні пізнання, в області почеркознавства, тому суд з урахуванням думки позивача та представника відповідача, вважає за необхідне призначення проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. 144 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Одеськогонауково-дослідногоінституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Поставити перед експертом наступні питання:

чи придатний текст ( в тому числі підпис) розписки від 18.08.13 року за якою ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 суму позики в розмірі 41000 дол. США для дослідження з метою ідентифікації особи виконавця; чи виконаний текст ( підпис) наданої для дослідження розписки від 18.08.13 року ОСОБА_2; чи виконаний текст ( підпис) наданої для дослідження розписки від 18.08.13 року з наслідуванням почерку ( підпису) ОСОБА_2? чи належить підпис в розписці про отримання грошей від 17.09.13 року та 09.10.13 року на суму 10000 дол. США ОСОБА_2 ОСОБА_2, або інша особа писав текст розписки щодо отримання грошових коштів у сумі 10000 дол. США, що знаходиться на оборотній сторінці розписки?

Для вирішення поставлених питань зобовязати ОСОБА_2 надати в розпорядження експертам ОНДІСЕ вільні та експериментальні зразкисвого почерку та підписів.

У розпорядження експертів також надати матеріали цивільної справи №520/16202/14-ц.

Попередити експертів ОНДІСЕ про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 (м.Одеса, вул. Тульська,87 тел. НОМЕР_1).

Суд розяснює сторонам, про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи.

Провадження по справі на час проведення експертизи не зупиняти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.