Ухвала суду № 63565211, 12.12.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/11792/16-к н\п 1-кс/490/5962/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В. за участю прокурора Деміди А. В., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 42016151190000011 від 05.02.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1, погоджене із заступником начальника відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2, в якому слідчий просив надати на електронному носії дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, за телефоном мобільного звязку +38-068-79-86-854 за період з 01.09.2015 по теперішній час та зобовязати ПрАТ «Київстар», зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, надати інформацію про вхідні, вихідні дзвінки та текстові повідомлення абонента +38-068-79-86-854, з зазначенням їх типу, дат, часу, тривалості, номерів учасників зєднань, IMEI мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначав, що тимчасовий доступ до вказаних відомостей має істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження № 42016151190000011, оскільки дозволить встановити осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, а також дозволить провести аналіз та встановити взаємозвязок з іншими доказами у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим управління ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016151190000011, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2016 року за фактом безпідставного нарахування та виплати заробітної плати посадовими особами Центру поштового звязку № 2 Миколаївської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» (далі - ЦПЗ № 2 МД УДППЗ «Укрпошта»), шляхом підроблення наказів про працевлаштування працівників ЦПЗ № 2 МД УДППЗ «Укрпошта» та внесення неправдивих відомостей до касових документів.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що у період часу 2013-2015 років посадові особи, які входили до керівної ланки ЦПЗ № 2 МД УДППЗ «Укрпошта» за попередньою змовою з працівниками ЦПЗ № 2 МД УДППЗ «Укрпошта», підшукуючи осіб з кола близьких родичів та знайомих, шляхом винесення фіктивних наказів про прийом останніх на роботу, внесення недостовірних відомостей до кадрових, бухгалтерських, касових документів про нарахування та виплату грошових коштів, призначених для оплати праці особам, які фактично не виконували функціональні обовязки, привласнили грошові кошти державного підприємства.

За результатами проведення ДФІ в Миколаївській області позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» в частині діяльності Миколаївської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» за період з 01.01.2013 по 31.12.2015 встановлено, що ЦПЗ № 2 МД УДППЗ «Укрпошта» проведено безпідставне нарахування та виплата заробітної плати 71 особі за фактично невідпрацьований час, що призвело до незаконних видатків з оплати праці в сумі 805,76 тис. грн., на яку відповідно зайво нараховано та сплачено єдиного соціального внеску 296,44 тис. грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 71 особи фактично не працювали, свої функціональні обовязки не виконували, заробітну плату не отримували, заяви про прийом на роботу не писали, трудові книжки для працевлаштування до ЦПЗ № 2 МД УДППЗ «Укрпошта» передавали безпосередньо співробітникам ЦПЗ № 2 МД УДППЗ «Укрпошта» або своїм знайомим з метою: отримання трудового стажу, постановки на облік до центрів зайнятості для отримання соціальної допомоги по безробіттю після звільнення. Оглядом трудових книжок вищевказаних осіб встановлено невідповідність записів в трудовій книжці записам книги обліку наказів ЦПЗ № 2 УДППЗ «Укрпошта» про прийом/звільнення на роботу.

Зокрема, встановлено, що ОСОБА_3, 01.02.1989 р. н., була фіктивно працевлаштована до ЦПЗ № 2 МД УДППЗ «Укрпошта» та на її імя, відповідно до відомостей ГУ ДФС в Миколаївській області про фізичних осіб-податників податкової декларації та матеріалів ревізії, у період з 01.10.2015 по 31.12.2015 нараховувалась та виплачувалась заробітна плата.

Відповідно до записів трудової книжки ОСОБА_3, 01.02.1989 р. н., встановлено, що остання 16.10.2015 року була прийнята на роботу до ЦПЗ № 2 МД УДППЗ «Укрпошта» на посаду листоноші на період непрацездатності основного працівника, відповідно до Наказу № 500-к від 16.10.2015 року та 01.01.2016 ОСОБА_3 звільнена з роботи за ст. 36 п. 2 КЗпП України (у звязку із закінченням строку договору), відповідно до наказу № 2-к від 04.01.2016.

При цьому, оглядом книги обліку наказів Центру поштового звязку № 2 МД УДППЗ «Укрпошта» встановлено, що Наказ № 500-к зареєстрований 16.10.2015 та містить запис про відізвання з відпустки ОСОБА_4, а Наказ № 2-к зареєстрований 04.01.2016 та містить запис про прийом на роботу ОСОБА_5.

Вказане свідчить про невідповідність записів, вказаних у трудових книжках, записам Книги наказів ЦПЗ №2 МД УДППЗ «Укрпошта».

Допитом в якості свідка ОСОБА_3 встановлено, що остання передала свої документи: трудову книжку та копії паспорту та ідентифікаційного коду, начальникові Єланецького відділення поштового звязку ОСОБА_6 Відповідно до показів ОСОБА_3, остання мала намір працювати та погодилась на пропозицію ОСОБА_6 тимчасово працювати у Вознесенському відділенні пошти. Через деякий час свідку стало відомо, що вона працевлаштована формально, вказане її влаштовувало, оскільки зявилась можливість стати на облік в Центр зайнятості та отримувати грошову допомогу по безробіттю. Заяву про прийом на роботу не писала, з наказом про прийом на роботу/звільнення з роботи не ознайомлювалась, фактично функціональні обовязки не виконувала.

Згідно даних, отриманих під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3, 01.02.1989 р. н., використовує абонентський номер телефону оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар» +38-068-79-86-854, який знаходиться в її особистому користуванні.

На теперішній час в ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні вхідних та вихідних дзвінків, текстових повідомлень та місця знаходження ОСОБА_3, з використанням її номеру мобільного телефону +38-068-79-86-854, яким вона користується, спілкувалася та обмінювалася текстовою інформацією у період фіктивного працевлаштування на ЦПЗ № 2 МД УДППЗ «Укрпошта», нарахування та виплати на імя ОСОБА_3 заробітної плати, а саме з 01.09.2015 року по теперішній час.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що відомості про вхідні, вихідні дзвінки та текстові повідомлення абонента +38-068-79-86-854, з зазначенням їх типу, дат, часу, тривалості, номерів учасників зєднань, IMEI мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, які самі по собі, а також в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення у кримінальному проваджені важливих обставин про злочин та осіб, які його вчинили, є необхідним для отримання належних і допустимих доказів, встановлення їх взаємозвязку в частині підтвердження/спростування показів свідка ОСОБА_3 щодо обставин фіктивного працевлаштування на ЦПЗ № 2 МД УДППЗ «Укрпошта» та спілкування з особами, причетними до вчинення кримінального правопорушення після відкриття кримінального провадження.

Оскільки отримати зазначені вище відомості шляхом проведення інших слідчих (розшукових) дій не можливо, адже така інформація відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, доступ до якої здійснюється виключно на підставі ухвали слідчого судді, суду, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, за телефоном мобільного звязку +38-068-79-86-854 за період з 01 вересня 2015 року по 12 грудня 2016 року та зобовязати ПрАТ «Київстар», зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, надати старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1, слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 або оперуповноваженому УЗЕ в Миколаївській області ДЗЕ НП України ОСОБА_8 на електронному носії інформацію про вхідні, вихідні дзвінки та текстові повідомлення абоненту +38-068-79-86-854, з зазначенням їх типу, дат, часу, тривалості, номерів учасників зєднань, IMEI мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій.

Строк дії ухвали 30 (тридцять) діб.

Розяснити, що у разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН