Ухвала суду № 63565201, 12.12.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/11792/16-к

н\п 1-кс/490/5961/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г. В. за участю прокурора Деміди А. В., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області Шарапатової О. О. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 42016151190000011 від 05.02.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області Шарапатової О. О., погоджене із заступником начальника відділу прокуратури Миколаївської області Демідою А. В., в якому слідчий просив надати на електронному носії дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, за телефоном мобільного зв'язку НОМЕР_1 за період з 01.04.2015 по теперішній час та зобов'язати ПрАТ «Київстар», зареєстроване за адресою: м. Київ, пр. Червонозоряний, 51, надати інформацію про вхідні, вихідні дзвінки та текстові повідомлення абонента НОМЕР_1, з зазначенням їх типу, дат, часу, тривалості, номерів учасників з'єднань, IMEI мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначав, що тимчасовий доступ до вказаних відомостей має істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження № 42016151190000011, оскільки дозволить встановити осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, а також дозволить провести аналіз та встановити взаємозв'язок з іншими доказами у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим управління ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016151190000011, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2016 року за фактом безпідставного нарахування та виплати заробітної плати посадовими особами Центру поштового зв'язку № 2 Миколаївської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (далі - ЦПЗ № 2 МД УДППЗ «Укрпошта»), шляхом підроблення наказів про працевлаштування працівників ЦПЗ № 2 МД УДППЗ «Укрпошта» та внесення неправдивих відомостей до касових документів.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що у період часу 2013-2015 років посадові особи, які входили до керівної ланки ЦПЗ № 2 МД УДППЗ «Укрпошта» за попередньою змовою з працівниками ЦПЗ № 2 МД УДППЗ «Укрпошта», підшукуючи осіб з кола близьких родичів та знайомих, шляхом винесення фіктивних наказів про прийом останніх на роботу, внесення недостовірних відомостей до кадрових, бухгалтерських, касових документів про нарахування та виплату грошових коштів, призначених для оплати праці особам, які фактично не виконували функціональні обов'язки, привласнили грошові кошти державного підприємства.

За результатами проведення ДФІ в Миколаївській області позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» в частині діяльності Миколаївської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» за період з 01.01.2013 по 31.12.2015 встановлено, що ЦПЗ № 2 МД УДППЗ «Укрпошта» проведено безпідставне нарахування та виплата заробітної плати 71 особі за фактично невідпрацьований час, що призвело до незаконних видатків з оплати праці в сумі 805,76 тис. грн., на яку відповідно зайво нараховано та сплачено єдиного соціального внеску - 296,44 тис. грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 71 особи фактично не працювали, свої функціональні обов'язки не виконували, заробітну плату не отримували, заяви про прийом на роботу не писали, трудові книжки для працевлаштування до ЦПЗ № 2 МД УДППЗ «Укрпошта» передавали безпосередньо співробітникам ЦПЗ № 2 МД УДППЗ «Укрпошта» або своїм знайомим з метою: отримання трудового стажу, постановки на облік до центрів зайнятості для отримання соціальної допомоги по безробіттю після звільнення. Оглядом трудових книжок вищевказаних осіб встановлено невідповідність записів в трудовій книжці записам книги обліку наказів ЦПЗ № 2 УДППЗ «Укрпошта» про прийом/звільнення на роботу.

Зокрема, встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, була фіктивно працевлаштована до ЦПЗ № 2 МД УДППЗ «Укрпошта», на її ім'я у період з травня по грудень 2015 року включно нараховувалась та виплачувалась заробітна плата.

Відповідно до записів трудової книжки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що остання 05.05.2015 року була прийнята на роботу до ЦПЗ № 2 МД УДППЗ «Укрпошта» тимчасово на період відсутності основного працівника листоношею 2 класу Вознесенського та Єланецького районів, відповідно до Наказу № 188-к від 05.05.2015 року та Наказом № 236-к від 29.05.2015 ОСОБА_3 звільнена з роботи за ст. 36 п. 2 КЗпП України (у зв'язку із закінченням строку договору).

02 червня 2015 року ОСОБА_3 прийнята на роботу тимчасово на період відсутності основного працівника листоношею 1 класу, відповідно до Наказу № 240-к від 02.06.2015 року та 04.07.2015 року відповідно до Наказу № 300-к від 03.07.2015 року, ОСОБА_3 прийнята на роботу тимчасово на період відпустки основного працівника листоношею 1 класу.

31 липня 2015 ОСОБА_3 звільнена з роботи за ст. 36 п. 2 КЗпП України (у зв'язку із закінченням строку договору), відповідно до Наказу № 345-к від 31.07.2015 року.

03 серпня 2015 ОСОБА_3 прийнята на роботу на період декретної відпустки по догляду за дитиною до 3-х років листоношею по підміні 1 класу, відповідно до Наказу № 351-к від 03.08.2015 та 31.10.2015 ОСОБА_3 звільнена з роботи за ст. 36 п. 2 КЗпП України (у зв'язку із закінченням строку договору), відповідно до Наказу № 517-к від 30.10.2015.

02 грудня 2015 ОСОБА_3 прийнята на роботу тимчасово на період непрацездатності основного працівника листоношею 1 класу, відповідно до Наказу № 554-к від 02.12.2015 та 26.12.2015 ОСОБА_3 звільнена з роботи за ст. 36 п. 2 КЗпП України (у зв'язку із закінченням строку договору), відповідно до Наказу № 592-к від 26.12.2016.

При цьому, оглядом книги обліку наказів Центру поштового зв'язку № 2 МД УДППЗ «Укрпошта» встановлено, що Наказ № 188-к зареєстрований 05.05.2015 та містить запис про звільнення з роботи ОСОБА_4, Наказ № 236-к датований 02.06.2015 та містить запис про переведення на іншу роботу ОСОБА_5, Наказ № 240-к датований 02.06.2015 та містить запис про прийом на роботу ОСОБА_6, Наказ № 273-к датований 25.06.2015 та містить інформацію про звільнення з роботи ОСОБА_7, Наказ № 300-к від 07.07.2015 містить інформацію про прийом на роботу ОСОБА_8, Наказ № 345-к датований 30.07.2015 та містить інформацію про звільнення з роботи ОСОБА_9, Наказ № 351-к від 31.07.2016 містить інформацію про звільнення з роботи ОСОБА_10, Наказ № 517-к датований 30.07.2016 та містить інформацію про звільнення з роботи ОСОБА_11, Наказ № 554-к датований 01.12.2015 та містить інформацію про прийом на роботу ОСОБА_12, а Наказ № 592-к датований 25.12.2015 та містить інформацію про прийом на роботу ОСОБА_13.

Вказане свідчить про невідповідність записів, вказаних у трудових книжках, записам Книги наказів ЦПЗ №2 МД УДППЗ «Укрпошта».

Допитом в якості свідка ОСОБА_3 встановлено, що остання від свого близького родича, з наміром стати на облік до Єланецького районного центру зайнятості, передала свої документи до Єланецького відділення поштового зв'язку для отримання відмітки про працевлаштування. Заяву про прийом на роботу не писала, з наказом про прийом на роботу/звільнення з роботи не ознайомлювалась, фактично функціональні обов'язки не виконувала.

Згідно даних, отриманих під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, використовує абонентський номер телефону оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1, який знаходиться в її особистому користуванні.

На теперішній час в ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні вхідних та вихідних дзвінків, текстових повідомлень та місця знаходження ОСОБА_3, з використанням її номеру мобільного телефону НОМЕР_1, яким вона користується, спілкувалася та обмінювалася текстовою інформацією у період фіктивного працевлаштування на ЦПЗ № 2 МД УДППЗ «Укрпошта», нарахування та виплати на ім'я ОСОБА_3 заробітної плати, а саме з 01.04.2015 року по теперішній час.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що відомості про вхідні, вихідні дзвінки та текстові повідомлення абонента НОМЕР_1, з зазначенням їх типу, дат, часу, тривалості, номерів учасників з'єднань, IMEI мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, які самі по собі, а також в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення у кримінальному проваджені важливих обставин про злочин та осіб, які його вчинили, є необхідним для отримання належних і допустимих доказів, встановлення їх взаємозв'язку в частині підтвердження/спростування показів свідка ОСОБА_3 щодо обставин фіктивного працевлаштування на ЦПЗ № 2 МД УДППЗ «Укрпошта» та спілкування з особами, причетними до вчинення кримінального правопорушення після відкриття кримінального провадження.

Оскільки отримати зазначені вище відомості шляхом проведення інших слідчих (розшукових) дій не можливо, адже така інформація відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, доступ до якої здійснюється виключно на підставі ухвали слідчого судді, суду, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, за телефоном мобільного зв'язку НОМЕР_1 за період з 01 квітня 2015 року по 12 грудня 2016 року та зобов'язати ПрАТ «Київстар», зареєстроване за адресою: м. Київ, пр. Червонозоряний, 51, надати старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області Шарапатовій О. О., слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області Степанюку І. Г. або оперуповноваженому УЗЕ в Миколаївській області ДЗЕ НП України Зарубицькому А. В. на електронному носії інформацію про вхідні, вихідні дзвінки та текстові повідомлення абоненту НОМЕР_1, з зазначенням їх типу, дат, часу, тривалості, номерів учасників з'єднань, IMEI мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій.

Строк дії ухвали - 30 (тридцять) діб.

Роз'яснити, що у разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН