Ухвала суду № 63563555, 19.12.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/6497/16-к

Провадження № 1-кс/461/5874/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Государський А.В., при секретарі Скаб В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

28 листопада 2016 року заявник звернувся до суду зі заявою, в якій просять скасувати арешт майна накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 21.10.2016 року. В обґрунтування поданої заяви покликаються на те, що автомобіль НОМЕР_1 належить йому на праві власності. Однак вказаний автомобіль був переданий ним ОСОБА_2 для перевезення вантажів. Стверджує, що вказаний вище транспортний засіб придбаний ним для здійснення підприємницької діяльності і є невід'ємним доходом для його сім'ї. Крім того, заборона на використання вказаного автомобіля заподіює йому збитки. Разом з тим, накладення арешту мА автомобіль є необґрунтованим, оскільки він не є підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вичинила суспільно небезпечне діяння, не є особою щодо якої здійснюється провадження та щодо якої може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна. Просить суд скасувати арешт автомобіля марки ДАФ, реєстраційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, ключі від вилученого автомобіля марки ДАФ, реєстраційний номер НОМЕР_2, накладений на підставі ухвали Галицького районного суду м.Львова від 21.10.2016 року у кримінальному провадженні №12016140250000468.

Заявник ОСОБА_1 та його адвокат у судове засідання не з'явилися, подали клопотання про проведення розгляду справи без їх участі, підтримали подане клопотання з підстав викладених у ньому, просять суд скасувати арешт автомобіля.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з'явилися, від слідчого Лісковського Б.Ю. надійшло клопотання про проведення розгляду справи без його участі.

Суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі заявника та його адвоката, прокурора та слідчого на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; ) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зміст зазначеної правової норми свідчить про те, що арешт майна має бути скасовано повністю або частково, якщо: відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

Враховуючий вищенаведене, оскільки на момент розгляду клопотання заявником доведено те, що відпали потреби у застосовані арешту на вищевказане майно, подальше його існування призведе до порушення прав власника ОСОБА_1, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170,174 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки ДАФ, реєстраційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, ключі від вилученого автомобіля марки ДАФ, реєстраційний номер НОМЕР_2, накладений на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 21.10.2016 року у справі №461/6497/16-к (Провадження №1-кс/461/5196/16) у кримінальному провадженні №12016140250000468.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя А.В. Государський