Ухвала суду № 63563553, 21.12.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/952/15-ц

УХВАЛА

про залучення третьої особи

21.12.2016 року

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Мисько Х.М.,

при секретарі Коружинець Н.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

представника відповідача ОСОБА_7 районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву заяву про вступ у справу у якості третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_9 у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_5, Управління державної реєстрації Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_10, про скасування розпоряджень ОСОБА_7 районної адміністрації Львівської міської ради №101 «Про розгляд заяви ОСОБА_5Л.» від 27 січня 2006 року та №116 «Про розгляд заяви ОСОБА_5Л.» від 30 січня 2006 року, скасування державної реєстрації права власності та зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_5, Управління державної реєстрації Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_10, про скасування розпоряджень ОСОБА_7 районної адміністрації Львівської міської ради №101 «Про розгляд заяви ОСОБА_5Л.» від 27 січня 2006 року та №116 «Про розгляд заяви ОСОБА_5Л.» від 30 січня 2006 року, скасування державної реєстрації права власності та зобовязання до вчинення дій.

05 грудня 2016 року представник ОСОБА_9 ОСОБА_1 подав заяву про вступ у справу у якості третьої особи із самостійними вимогами, в якій просить прийняти вказану заяву, залучити ОСОБА_9 у якості третьої особи із самостійними вимогами, задоволити позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі та задоволити позов третьої особи і визнати нікчемним реєстрацію права власності ОСОБА_5 на житлову квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування внесеної заяви покликається на те, що на час винесення оспорюваних розпоряджень він був співвласником квартири №1 у будинку №12 на вул. Митрополита Андрея у м. Львові і оспорюваних рішенням ОСОБА_7 районної адміністрації ЛМР та реєстрацією права власності на реконструйовані приміщення порушено його майнові права на обєкти спільної сумісної власності горище, оскільки його позбавлено права власності. Вважає, що погоджувати відчуження горища без згоди його батьків від його імені та без погодження органів опіки та піклування, враховуючи, що він на момент вчинення таких дій був неповнолітнім, ОСОБА_7 районна адміністрація не мала права.

До судового засідання 21 грудня 2016 року представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 подав заперечення щодо вступу у справу третьої особи з самостійними вимогами, мотивуючи тим, що судове рішення у даній справі не може вплинути на права та інтереси ОСОБА_9, прийняття такої заяви утруднить розгляд справи та перешкоджатиме обєктивному розгляду справи в розумні строки. В судовому засіданні представник відповідача підтримав письмові заперечення.

В судовому засіданні позивач та його представники підтримали внесену заяву з підстав, викладених у такій та просили задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_7 районної адміністрації Львівської міської ради ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання.

Заслухавши клопотання та думку учасників процесу з приводу такого, оглянувши матеріали справи, дослідивши клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Згідно ч.1 ст.125 ЦПК України, положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_9 на час винесення оспорюваних розпоряджень був співвласником квартири №1 у будинку №12 на вул. Митрополита Андрея у м. Львові, вважає, що його права були порушені реєстрацією права власності ОСОБА_5 на житлову квартиру АДРЕСА_1 та просить скасувати таку, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_9 слід задоволити, залучити останнього в якості третьої особи із самостійними вимогами, оскільки позов ОСОБА_1 та ОСОБА_9 є взаємопов'язані, спільний їх розгляд є доцільним, а відтак, таке прийняття буде доцільним.

Керуючись ст.ст.34, 123-125 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву задоволити.

Залучити ОСОБА_9 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_5, Управління державної реєстрації Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_10, про скасування розпоряджень ОСОБА_7 районної адміністрації Львівської міської ради №101 «Про розгляд заяви ОСОБА_5Л.» від 27 січня 2006 року та №116 «Про розгляд заяви ОСОБА_5Л.» від 30 січня 2006 року, скасування державної реєстрації права власності та зобовязання до вчинення дій в якості третьої особи із самостійними вимогами.

Прийняти до спільного розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_5, Управління державної реєстрації Львівської міської ради, третя особа ОСОБА_10, про скасування розпоряджень ОСОБА_7 районної адміністрації Львівської міської ради №101 «Про розгляд заяви ОСОБА_5Л.» від 27 січня 2006 року та №116 «Про розгляд заяви ОСОБА_5Л.» від 30 січня 2006 року, скасування державної реєстрації права власності та зобовязання до вчинення дій позовну заяву третьої особи ОСОБА_9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Мисько Х.М.