Справа № 333/6566/16-ц
Провадження № 2-н/333/483/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу
та відкриття наказного провадження
15.12.2016 р. м.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши заяву представника Концерну Міські теплові мережі в особі директора філії Концерну Міські теплові мережі Комунарського району, що знаходиться - юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя бул. Гвардійський 137, фактична адреса: 69059 м. Запоріжжя вул. Парамонова 15-В (п/р зі спеціальним режимом використання: 26030301001951, установа банку: Філія Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458, Свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН: 321214508249) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: 69059, АДРЕСА_1 за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 4970 грн. 52 коп., -
В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.
Згідно відповіді на запит суду адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Запорізькій області від 14.12.2016 р. щодо надання інформації про місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, остання по вказаній у заяві про видачу судового наказу за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрованою не значиться. З 01.11.2016 року знаходиться в КУ «Любомирівський психоневрологічний інтернат» ЗОР, що розташований за адресою Запорізька область, Вільнянський район, с.Любомирівка.
Згідност. 96 ЦПК Українисудовий заказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, а також може бути видано і в інших випадках, встановлених законом.
Але відповідно дост. 100 ЦПК України, якщо із заявиі доданих документів вбачається спір про право суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВССУ № 14від 23.12.2011 року, ЦПК Українине передбачає можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки, він видається лише за умови безспірності вимог.
Таким чином, у зв'язку з тим, що з матеріалів справи, вбачається спір про право, вимога щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг не може бути визнанасудом безспірною, та, як наслідок цього, не підлягає розгляду у порядку наказного провадження у зв'язку із наявністю спору про право.
Приймаючи рішення про неможливість часткового задоволення вимог, зазначених у заяві про видачу судового наказу, суд не знаходить підстав для застосування норм ч. 5ст. 100 ЦПК Українищодо можливості постановлення ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині вимог, яку не підлягають розгляду у порядку наказного провадження, оскільки норми даної статті не можуть бути застосовані при наявності спору про право.
Дані обставини позбавляють суд можливості зробити однозначний та безспірний висновок щодо виникнення у заявника права вимоги за судовим наказом та відсутності спору про право.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3ст. 100 ЦПК Українисуддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
За таких обставин суддя вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, та роз'яснити заявникові, що відповідно до ч. 2ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючисьст.ст. 96 п.2 ч.3 ст.100-101 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Відмовити Концерну Міські теплові мережі у прийнятті заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 4970 грн. 52 коп.
Роз'яснити Концерну Міські теплові мережі його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: І.Й.Наумова
Судове рішення № 63562416, Комунарський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 15.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 333/6566/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: