Ухвала суду № 63560449, 13.12.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/13390/16-ц

Провадження №2п/263/77/2016

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

12 грудня 2016 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя у складі головуючого - судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гідротехекологія» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі за текстом ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гідротехекологія» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 29.12.2015 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволені частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гідротехекологія» (ідентифікаційний код 33425904) на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк (рахунок №29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750, місцезнаходження м. Харків, просп. Московський, 60) заборгованість кредитним договором № 11265633000 від 07.12.2007 року станом на 15.10.2015 року в розмірі 322437,11 грн. заборгованість по кредиту та процентах. Стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гідротехекологія» (ідентифікаційний код 33425904) на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок №29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750, місцезнаходження м. Харків, просп. Московський, 60) витрати по сплаті судового збору у сумі 4836,55 грн., а саме у рівних частках з кожного по 1612,18 грн. В решті позовних вимог ОСОБА_2 акціонерному товариству «УкрсСиббанк» відмовлено.

28.11.2016 року представник відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гідротехекологія» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на наступні обставини:

- директора товариства ОСОБА_5 було призначено на посаду за наказом від 7.05.2013 року, якому не було відомо про кредитний договір, договір поручительства, та додаткові угоди;

- у попереднього директора можливо не було повноважень на підписання вказаних договорів, угод.

Ці обставини під час судового розгляду справи не встановлювались, відповідна оцінка їм не давалась.

Крім того неявка представника відповідача в судові засідання повязана із неналежним повідомлення про час, місце розгляду справи.

У судове засідання представники відповідача ТОВ «Гідротехекологія» не зявилися, надали суду заяви про підтримку вимог заяви про перегляд заочного рішення та про розгляд її за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час місце розгляду заяви, про причини своєї неявки суду не повідомив, його неявка не є перешкодою у судовому розгляді заяви про перегляд заочного рішення.

Представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк» в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутності.

Відповідно до поданих сторонами заяв суд розглянув справу у їх відсутності.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.123 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гідротехекологія» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі за текстом ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гідротехекологія» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення від 29.12.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк» (далі за текстом ПАТ «УкрСиббанк») до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гідротехекологія» про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 8 годину 35 хвилин 27 грудня 2016 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : П.І.Папаценко