Ухвала суду № 63558530, 21.12.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/16828/16-к

Провадження № 1-кп/761/1389/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року

Шевченківський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді Хардіної О.П.,

за участю: секретаря судового засідання - Нешви І.О.;

прокурора - Тонканцова Г.О.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинувачених - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №12016100100000776 від 22.01.2016 по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03.11.2016 до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні з відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного 22.01.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12016100100000776.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Обвинувачений ОСОБА_6та його захисник ОСОБА_2, також вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_5, та захисники ОСОБА_1, ОСОБА_3 заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду з посиланням на ті обставини, що обвинувальний акт не був вручений ОСОБА_5 в перекладі на російську мову, а обвинуваченому ОСОБА_4 обвинувальний акт був вручений, проте за відсутності захисника.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з такого.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.

Перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено.

Доводи обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, та захисники ОСОБА_1, ОСОБА_3 щодо необхідності повернення обвинувального акта прокурору не ґрунтуються на законі, оскільки як убачається з матеріалів кримінального провадження, копія обвинувального акта була вручена обвинуваченим в перекладі на рідну мову з огляду на громадянство Грузії та місце народження в Грузії, переклад здійснено у відповідності з вимогами ст. 293 КПК України. Так, як зазначав раніше в судових засіданнях в суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_5,він є громадянином Грузії, грузином, грузинську мову розуміє. Обвинуваченим забезпечено участь перекладача для перекладу на їх рідну мову - грузинську в ході судового розгляду. Доводи захисника ОСОБА_1 та обвинуваченого ОСОБА_4 про порушення вимог КПК України щодо вручення копії обвинувального акту обвинуваченому за відсутності захисника не ґрунтуються на законі, порушень прав обвинуваченого при врученні копії обвинувального акту не встановлено щодо ОСОБА_4, який не заперечував в суді, що копію обвинувального акту він отримав в перекладі.

Окрім того, відповідно до матеріалів кримінального провадження, строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, визначений до 23 грудня 2016 року.

За таких обставин з урахуванням положень Кримінального процесуального закону щодо судового контролю за дотриманням прав обвинувачених, враховуючи наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків, а також обставини щодо тяжкості кримінального правопорушення, в якому особи обвинувачуються, обставини події, мотив та спосіб вчинення злочину, суд дійшов висновку, що обставини, які слугували підставою тримання обвинувачених під вартою на даний час не відпали. Наявні в матеріалах провадження дані свідчать про наявність ризиків неналежної процесуальної поведінки обвинувачених.

Так, при вирішення питання про запобіжний захід ОСОБА_4 суд також враховує дані про особу, який є засудженим вироком Деснянського районного суду міста Києва від 30.08.2016 за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. При цьому ОСОБА_4 одружений, зареєстрований в м.Самтредіа в Грузії, має визначене місце проживання на території України. Проте такі обставини не є достатніми гарантіями уникнення встановлених ризиків неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4, який не працює, не має засобів існування, при цьому обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину.

При вирішенні питання про запобіжний захід ОСОБА_5, суд також враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, має постійне місце проживання. Проте такі обставини не є достатніми гарантіями уникнення встановлених ризиків неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5, щодо якого в Подільському суді міста Києва також перебуває кримінальне провадження, у якому останній також обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. При цьому обвинувачений не працює, не має самостійного доходу, одночасно обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину.

За таких обставин строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5 необхідно продовжити, оскільки інші, більш м*які запобіжні заходи не зможуть з урахуванням вищенаведених обставин запобігти ризикам ухилення від суду та вчинення інших злочинів, забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.

На підставі ч.3 ст. 315 КПК України запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді застави вважати продовженим.

На підставі викладеного та керуючись ст. 202, 314-315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31А,

на 16.00 годин 28 грудня 2016року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження, потерпілих.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 18 лютого 2017 року включно.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 до 18 лютого 2017 року включно.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді застави обвинуваченому ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: