Ухвала суду № 63558305, 12.12.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/19132/16-а

Провадження № 2-адр/761/7/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Юзьковій О.Л.,

при секретарі: Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва заяву представника Пункту тимчасового розміщення біженців у м. Яготині Київської області про прийняття додаткового рішення по адміністративній справі за позовом Державної міграційної служби України, Пункту тимчасового розміщення біженців у м. Яготині Київської області до Яготинської міської ради Київської області, треті особи: Кабінет Міністрів України, Міністерство внутрішніх справ України про скасування рішення Яготинської міської ради Київської області, –

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся представник Пункту тимчасового розміщення біженців у м. Яготині Київської області про прийняття додаткового рішення по адміністративній справі за позовом Державної міграційної служби України, пункту тимчасового розміщення біженців у м. Яготині Київської області до Яготинської міської ради Київської області, треті особи: Кабінет Міністрів України, Міністерство внутрішніх справ україни про скасування рішення Яготинської міської ради Київської області в якій просив вирішити питання щодо прийняття додаткового рішення стосовно судових витрат (судового збору) які мали місце при розгляді вищевказаного спору. При цьому, представник заявника посилається на норми ст.ст. 161, 163, 168 КАС України та наявність в матеріалах справи оригіналу платіжного документа, якій підтверджує сплату вказаним позивачем суму судового збору при поданні позову до суду у визначеному законодавством розмірі 1378,00 грн.

Неявка в судове засідання учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч.3 ст. 168 КАС України.

Як уже зазначалось, представником позивача – Пункту тимчасового розміщення біженців у м. Яготині Київської області, було направлено до суду заяву в якій зазначено про необхідність винесення додаткової постанови у цій справі щодо розподілу судових витрат.

Порядок винесення додаткового судового рішення у справі врегульовано положеннями ст. 168 КАС України яка визначає, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення (ч. 2 ст. 168 КАС України).

Так, судом встановлено, що Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.08.2016 року адміністративний позов Державної міграційної служби України, Пункту тимчасового розміщення біженців у м. Яготині Київської області до Яготинської міської ради Київської області, треті особи: Кабінет Міністрів України, Міністерство внутрішніх справ України про скасування рішення Яготинської міської ради Київської області задоволено і скасовано рішення Яготинської міської Ради Київської області від 17.03.2016 року №210-05-VII «Про скасування рішень Яготинської міської ради».

Вищевказане рішення суду набуло законної сили оскільки залишено без змін ухвалою від 28.09.2016 року Київського апеляційного адміністративного суду.

При вирішенні питання щодо прийняття додаткової постанови у даній справі судом встановлено, що станом на момент вирішення питання про винесення додаткового рішення по справі, строк виконання постанови суду від 11.08.2016 року у даній справі не закінчився.

Як вбачається із тексту постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 11.08.2016 р., розглянувши по суті заявлені позовні та задовольнивши їх у повному обсязі, судом не ухвалено рішення щодо розподілу судових витрат.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачі сплатили судовий збір у визначеному ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір» порядку та відповідно до розмірів, встановлених п.1 ч.3 ст.4 вказаного Закону.

Разом із тим, вимоги ч.4 ст.94 КАС України встановлюють, що у справах, в яких позивачем є суб»єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Крім того, в даному випадку у суду також відсутні правові підстави для стягнення судових витрат на користь сторони – суб»єкта владних повноважень в порядку ч.2 ст.94 КАС України, оскільки дана норма передбачає присудження з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень. Однак, в даному випадку, сторона позивача, і це підтверджується матеріалами справи, не здійснювала таких судових витрат.

Відтак, дослідивши матеріали справи та вивчивши доводи заявника, в порядку ч.1 ст.168 КАС України, суд прийшов до висновку про відсутність законодавчовизначених підстав для задоволення цієї заяви та винесення додаткової постанови по справі.

Згідно ч.4 ст.168 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 94,168 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Пункту тимчасового розміщення біженців у м. Яготині Київської області про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом Державної міграційної служби України, пункту тимчасового розміщення біженців у м. Яготині Київської області до Яготинської міської ради Київської області, треті особи: Кабінет Міністрів України, Міністерство внутрішніх справ України про скасування рішення Яготинської міської ради Київської області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя :