04.05.07
Справа №16/41-07.
Суддя господарського суду
Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи
за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний центр фондових технологій»
до відповідачів:1)
ОСОБА_2,
2)ОСОБА_3,
3) акціонерного
товариства закритого типу «Сумський фарфоровий завод»
за участю третьої особи
без самостійних вимог на предмет спору товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія «Суми-Реєстр-Консалтинг»
та третьої особи з
самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_4
про визнання недійсним
договору купівлі-продажу акцій та переведення права та обов'язків покупця
за зустрічним
позовомОСОБА_3
до відповідачів: 1)
товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний центр фондових
технологій»,
2) акціонерного
товариства закритого типу «Сумський фарфоровий завод»,
3) товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія «Суми-Реєстр-Консалтинг»,
4) ОСОБА_5
за участю третьої особи
без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4
про переведення прав та
обов'язків покупця, визнання права власності, -
за участю представників сторін:
за первісним позовом:
від позивача: ОСОБА_6
від відповідачів: 1) ОСОБА_7.
2)
ОСОБА_7.
3)
ОСОБА_7.
від третіх осіб: 1) не з'явився
2) не
з'явився
За зустрічним позовом
від позивача: ОСОБА_7.
від відповідачів: 1) ОСОБА_6
2) ОСОБА_7.
3) не з'явився
4) не з'явився
Від третьої особи: не
з'явився
Суть спору:
- позивач за первісним позовом просить
суд визнати недійсним в частині найменування покупця з моменту укладення
договору купівлі-продажу акцій
акціонерного товариства закритого типу «Сумський фарфоровий завод» від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, укладений між громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_2; перевести на
товариство з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний центр фондових
технологій» права та обов'язки покупця акцій АТЗТ «Сумський фарфоровий
завод» згідно з умовами договору купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_2 року; визнати
недійсним сертифікат простих іменних акцій АТЗТ «Сумський фарфоровий завод»,
виданий ОСОБА_2щодо акцій, які є предметом договору купівлі-продажу від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року; визнати за ТОВ «Міжрегіональний центр фондових
технологій» з ІНФОРМАЦІЯ_2 року право
власності на прості іменні акції АТЗТ
«Сумський фарфоровий завод», які були продані ОСОБА_3 згідно з умовами договору
купівлі-продажу, укладеного ІНФОРМАЦІЯ_2 року з ОСОБА_2; зобов'язати ТОВ «Компанія
«Суми-Реєстр-Консалтинг» внести відповідні зміни у реєстр акціонерів АТЗТ
«Сумський фарфоровий завод»;
- позивач за зустрічним позовом -
ОСОБА_3 просить суд перевести на ОСОБА_3 права та обов'язки покупця по договору купівлі-продажу від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, укладеного між ОСОБА_5 і товариством з обмеженою
відповідальністю «Міжрегіональний центр фондових технологій»; визнати за
позивачем право власності на 1299 простих акцій АТЗТ «Сумський фарфоровий
завод», проданих ОСОБА_5 ТОВ «Міжрегіональний центр фондових технологій» по договору купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_1
року; зобов'язати ТОВ «Компанія «Суми - Реєстр - Консалтинг» перереєструвати з ТОВ «Міжрегіональний центр
фондових технологій» на ОСОБА_3 1299 простих іменних акцій АТЗТ «Сумський
фарфоровий завод».
В судове засідання від
ОСОБА_8надійшла позовна заява, в якій позивач просить суд залучити її до участі
у справі в якості третьої особи з
самостійними вимогами на предмет спору, а також просить перевести на позивача
права та обов'язки покупця по договору
купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, укладеному між ОСОБА_3 і ОСОБА_2;
визнати за позивачем право власності на
446 простих іменних акцій АТЗТ «Сумський фарфоровий завод», проданих ОСОБА_3
ОСОБА_2по договору купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_2 року; зобов'язати ТОВ
«Компанія «Суми - Реєстр - Консалтинг» перереєструвати з ОСОБА_2 на позивача
446 простих іменних акцій АТЗТ «Сумський фарфоровий завод».
В судове засідання від
ОСОБА_9 позовна заява, в якій позивача просить суд залучити її до участі у
справі в якості третьої особи з
самостійними вимогами на предмет спору, а також просить перевести на позивача
права та обов'язки покупця по договору
купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, укладеному між ОСОБА_3 і ОСОБА_2;
визнати за позивачем право власності на
446 простих іменних акцій АТЗТ «Сумський фарфоровий завод», проданих ОСОБА_3
ОСОБА_2по договору купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_2 року; визнати за позивачем
право власності на 446 простих іменних
акцій АТЗТ «Сумський фарфоровий завод», проданих ОСОБА_3 ОСОБА_2по договору
купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
В судове засідання другий
відповідач за зустрічним позовом - акціонерне товариство закритого типу
«Сумський фарфоровий завод» надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому
відповідач зазначає, що позов ОСОБА_3., на його думку, є законним,
обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Також акціонерним
товариством закритого типу були надані в судове засідання доповнення до відзиву
на первісний позов, в яких він зазначив, що донедавна товариство з обмеженою відповідальністю
«Міжрегіональний центр фондових технологій» було власником 14 простих іменних акцій АТЗТ «Сумський
фарфоровий завод», що підтверджується довідкою реєстратора; рішенням
господарського суду Сумської області від 19.04.2007 року товариство з обмеженою відповідальністю
«Міжрегіональний центр фондових технологій» позбавлено права власності на ці
акції, власником вищевказаних акцій визнано ОСОБА_9. Таким чином, на думку
відповідача, відсутні будь-які підстави для переведення на позивача прав і
обов'язків покупця по договору, укладеному між ОСОБА_3. і ОСОБА_2 На підставі
викладеного, відповідач просить суд відмовити в задоволенні первісного позову
позивача.
Представник третього
відповідача за первісним позовом - ОСОБА_3. в судове засідання надав суду
відзив на первісний позов, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних
вимог за первісним позовом і задовольнити позовні вимоги за зустрічним позовом.
Представник другого
відповідача - АТЗТ «Сумський фарфоровий завод» надав в судове засідання відзив
на зустрічну позовну заяву, в якому просить суд залишити зустрічну позовну
заяву ОСОБА_3. без розгляду. Також представником другого відповідача був
наданий суду відзив на позовну заяву ОСОБА_4., в якому відповідач просить суд
відмовити ОСОБА_4. в задоволенні позову.
Розглянувши матеріали
справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:
Клопотання ОСОБА_8та
ОСОБА_9 про залучення їх у якості третіх осіб з самостійними вимогами на
предмет спору не суперечать вимогам ст. 26 ГПК України, є обґрунтованими і
підлягають задоволенню.
Позовні заяви ОСОБА_8та
ОСОБА_9 приймаються судом до розгляду, а позивачі по даним позовним заявам
залучаються до участі у справі в якості третіх осіб з самостійними вимогами на
предмет спору на боці позивача за первісним позовом.
Для витребування у сторін додаткових документів та пояснень,
суд, згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України, вважає за
необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 26,
77, 86, Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИЛА:
1. Позовні заяви прийняти до розгляду.
2. Клопотання ОСОБА_8та ОСОБА_9 -
задовольнити. Залучити до участі у справі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в якості третіх
осіб з самостійними вимогами на предмет спору на боці позивача за первісним
позовом
3. Відкласти розгляд справи на 23.05.2007 р. на 11 год. 00
хв.
Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, 3- й поверх, каб. 312.
4. Зобов'язати позивача за первісним
позовом (товариство з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний центр
фондових технологій») надати суду:
- письмові пояснення стосовно вимог
ОСОБА_8 та ОСОБА_9. як третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору;
- докази того, що товариство з
обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний центр фондових технологій» є акціонером АТЗТ «Сумський фарфоровий
завод»;
- докази повідомлення правління АТЗТ
«Сумський фарфоровий завод» та інших акціонерів про намір придбати акції
товариства.
5. Зобов'язати першого відповідача за
первісним позовом (ОСОБА_2) надати суду письмові пояснення стосовно вимог
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 як третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет
спору.
6. Зобов'язати другого відповідача за
первісним позовом - ОСОБА_3. надати суду письмові пояснення стосовно вимог
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 як третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет
спору.
7. Зобов'язати третього відповідача за
первісним позовом (АТЗТ «Сумський фарфоровий завод») надати суду письмові
пояснення стосовно вимог ОСОБА_8 та ОСОБА_9 як третіх осіб, які заявляють
самостійні вимоги на предмет спору.
8. Зобов'язати третю особу без
самостійних вимог на предмет спору за первісним позовом (товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія «Суми-Реєстр-Консалтинг») надати суду:
- письмові пояснення стосовно вимог
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 як третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет
спору;
- інформацію про всі зафіксовані в
системі реєстру зміни та події, що виникали стосовно ОСОБА_2 (40007 м. Суми,
АДРЕСА_1, паспорт:НОМЕР_1, виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській
області ІНФОРМАЦІЯ_3 р.) та акцій акціонерного товариства закритого типу
«Сумський фарфоровий завод» (40007 м. Суми., вул. Харківська, 11, код
00310433), що їй належать;
- копії документів, у тому числі
договори та додатки до них, які є підставою для фіксування в реєстрі акціонерів
АТЗТ «Сумський фарфоровий завод» (код 00310433) змін і подій щодо акцій
Товариства, які належать ОСОБА_2(40007 м. Суми,АДРЕСА_1, паспорт:НОМЕР_1,
виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області ІНФОРМАЦІЯ_3р.),
- витяг із журналу виданих, погашених
та втрачених сертифікатів на ім'я ОСОБА_2 (40007 м. Суми,АДРЕСА_1,
паспорт:НОМЕР_1, виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області
ІНФОРМАЦІЯ_3р.) щодо акцій АТЗТ «Сумський фарфоровий завод» (код 00310433);
- письмові пояснення стосовно позовних
вимог;
- відзив на зустрічну позовну заяву з
правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі;
- докази, які підтверджують, що
товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Суми-Реєстр-Консалтинг» є
незалежним реєстратором договорів про ведення реєстру власників іменних цінних
паперів АТЗТ «Сумський фарфоровий завод»;
- інформацію щодо дати відкриття
особових рахунків та кількості акцій, власниками яких станом на 01.01.2007 року
є ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_9., ОСОБА_8;
- договір відНОМЕР_2 на ведення реєстру
власників іменних цінних паперів АТЗТ «Сумський фарфоровий завод».
9. Зобов'язати третю особу з
самостійними вимогами на предмет спору -
ОСОБА_4. надати суду письмові пояснення щодо заявлених зустрічних позовних
вимог.
10. Зобов'язати четвертого відповідача за
зустрічним позовом - ОСОБА_5. надати суду відзив на зустрічну позовну заяву з
правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.
11. Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .
12. В разі неприбуття в судове
засідання представників сторін, або не
повідомлення ними про причини неприбуття справа буде розглянута за наявними в
ній матеріалами.
СУДДЯ О.Ю. СОП'ЯНЕНКО
Часті запитання
Який тип судового документу № 635581 ?
Документ № 635581 це Ухвала суду
Яка дата ухвалення судового документу № 635581 ?
Дата ухвалення - 04.05.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 635581 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 635581 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 635581, Господарський суд Сумської області
Судове рішення № 635581, Господарський суд Сумської області було прийнято 04.05.2007.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Ухвала суду.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Судове рішення № 635581 відноситься до справи № 16/41-07
Це рішення відноситься до справи № 16/41-07. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
