04.05.07
Справа №16/41-07.
Суддя господарського суду
Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи
за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний центр фондових технологій»
до відповідачів:1)
ОСОБА_2,
2)ОСОБА_3,
3) акціонерного
товариства закритого типу «Сумський фарфоровий завод»
за участю третьої особи
без самостійних вимог на предмет спору товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія «Суми-Реєстр-Консалтинг»
та третьої особи з
самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_4
про визнання недійсним
договору купівлі-продажу акцій та переведення права та обов'язків покупця
за зустрічним
позовомОСОБА_3
до відповідачів: 1)
товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний центр фондових
технологій»,
2) акціонерного
товариства закритого типу «Сумський фарфоровий завод»,
3) товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія «Суми-Реєстр-Консалтинг»,
4) ОСОБА_5
за участю третьої особи
без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4
про переведення прав та
обов'язків покупця, визнання права власності, -
за участю представників сторін:
за первісним позовом:
від позивача: ОСОБА_6
від відповідачів: 1) ОСОБА_7.
2)
ОСОБА_7.
3)
ОСОБА_7.
від третіх осіб: 1) не з'явився
2) не
з'явився
За зустрічним позовом
від позивача: ОСОБА_7.
від відповідачів: 1) ОСОБА_6
2) ОСОБА_7.
3) не з'явився
4) не з'явився
Від третьої особи: не
з'явився
Суть спору:
- позивач за первісним позовом просить
суд визнати недійсним в частині найменування покупця з моменту укладення
договору купівлі-продажу акцій
акціонерного товариства закритого типу «Сумський фарфоровий завод» від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, укладений між громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_2; перевести на
товариство з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний центр фондових
технологій» права та обов'язки покупця акцій АТЗТ «Сумський фарфоровий
завод» згідно з умовами договору купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_2 року; визнати
недійсним сертифікат простих іменних акцій АТЗТ «Сумський фарфоровий завод»,
виданий ОСОБА_2щодо акцій, які є предметом договору купівлі-продажу від
ІНФОРМАЦІЯ_2 року; визнати за ТОВ «Міжрегіональний центр фондових
технологій» з ІНФОРМАЦІЯ_2 року право
власності на прості іменні акції АТЗТ
«Сумський фарфоровий завод», які були продані ОСОБА_3 згідно з умовами договору
купівлі-продажу, укладеного ІНФОРМАЦІЯ_2 року з ОСОБА_2; зобов'язати ТОВ «Компанія
«Суми-Реєстр-Консалтинг» внести відповідні зміни у реєстр акціонерів АТЗТ
«Сумський фарфоровий завод»;
- позивач за зустрічним позовом -
ОСОБА_3 просить суд перевести на ОСОБА_3 права та обов'язки покупця по договору купівлі-продажу від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, укладеного між ОСОБА_5 і товариством з обмеженою
відповідальністю «Міжрегіональний центр фондових технологій»; визнати за
позивачем право власності на 1299 простих акцій АТЗТ «Сумський фарфоровий
завод», проданих ОСОБА_5 ТОВ «Міжрегіональний центр фондових технологій» по договору купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_1
року; зобов'язати ТОВ «Компанія «Суми - Реєстр - Консалтинг» перереєструвати з ТОВ «Міжрегіональний центр
фондових технологій» на ОСОБА_3 1299 простих іменних акцій АТЗТ «Сумський
фарфоровий завод».
В судове засідання від
ОСОБА_8надійшла позовна заява, в якій позивач просить суд залучити її до участі
у справі в якості третьої особи з
самостійними вимогами на предмет спору, а також просить перевести на позивача
права та обов'язки покупця по договору
купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, укладеному між ОСОБА_3 і ОСОБА_2;
визнати за позивачем право власності на
446 простих іменних акцій АТЗТ «Сумський фарфоровий завод», проданих ОСОБА_3
ОСОБА_2по договору купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_2 року; зобов'язати ТОВ
«Компанія «Суми - Реєстр - Консалтинг» перереєструвати з ОСОБА_2 на позивача
446 простих іменних акцій АТЗТ «Сумський фарфоровий завод».
В судове засідання від
ОСОБА_9 позовна заява, в якій позивача просить суд залучити її до участі у
справі в якості третьої особи з
самостійними вимогами на предмет спору, а також просить перевести на позивача
права та обов'язки покупця по договору
купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, укладеному між ОСОБА_3 і ОСОБА_2;
визнати за позивачем право власності на
446 простих іменних акцій АТЗТ «Сумський фарфоровий завод», проданих ОСОБА_3
ОСОБА_2по договору купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_2 року; визнати за позивачем
право власності на 446 простих іменних
акцій АТЗТ «Сумський фарфоровий завод», проданих ОСОБА_3 ОСОБА_2по договору
купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
В судове засідання другий
відповідач за зустрічним позовом - акціонерне товариство закритого типу
«Сумський фарфоровий завод» надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому
відповідач зазначає, що позов ОСОБА_3., на його думку, є законним,
обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Також акціонерним
товариством закритого типу були надані в судове засідання доповнення до відзиву
на первісний позов, в яких він зазначив, що донедавна товариство з обмеженою відповідальністю
«Міжрегіональний центр фондових технологій» було власником 14 простих іменних акцій АТЗТ «Сумський
фарфоровий завод», що підтверджується довідкою реєстратора; рішенням
господарського суду Сумської області від 19.04.2007 року товариство з обмеженою відповідальністю
«Міжрегіональний центр фондових технологій» позбавлено права власності на ці
акції, власником вищевказаних акцій визнано ОСОБА_9. Таким чином, на думку
відповідача, відсутні будь-які підстави для переведення на позивача прав і
обов'язків покупця по договору, укладеному між ОСОБА_3. і ОСОБА_2 На підставі
викладеного, відповідач просить суд відмовити в задоволенні первісного позову
позивача.
Представник третього
відповідача за первісним позовом - ОСОБА_3. в судове засідання надав суду
відзив на первісний позов, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних
вимог за первісним позовом і задовольнити позовні вимоги за зустрічним позовом.
Представник другого
відповідача - АТЗТ «Сумський фарфоровий завод» надав в судове засідання відзив
на зустрічну позовну заяву, в якому просить суд залишити зустрічну позовну
заяву ОСОБА_3. без розгляду. Також представником другого відповідача був
наданий суду відзив на позовну заяву ОСОБА_4., в якому відповідач просить суд
відмовити ОСОБА_4. в задоволенні позову.
Розглянувши матеріали
справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:
Клопотання ОСОБА_8та
ОСОБА_9 про залучення їх у якості третіх осіб з самостійними вимогами на
предмет спору не суперечать вимогам ст. 26 ГПК України, є обґрунтованими і
підлягають задоволенню.
Позовні заяви ОСОБА_8та
ОСОБА_9 приймаються судом до розгляду, а позивачі по даним позовним заявам
залучаються до участі у справі в якості третіх осіб з самостійними вимогами на
предмет спору на боці позивача за первісним позовом.
Для витребування у сторін додаткових документів та пояснень,
суд, згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України, вважає за
необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 26,
77, 86, Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИЛА:
1. Позовні заяви прийняти до розгляду.
2. Клопотання ОСОБА_8та ОСОБА_9 -
задовольнити. Залучити до участі у справі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в якості третіх
осіб з самостійними вимогами на предмет спору на боці позивача за первісним
позовом
3. Відкласти розгляд справи на 23.05.2007 р. на 11 год. 00
хв.
Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, 3- й поверх, каб. 312.
4. Зобов'язати позивача за первісним
позовом (товариство з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний центр
фондових технологій») надати суду:
- письмові пояснення стосовно вимог
ОСОБА_8 та ОСОБА_9. як третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору;
- докази того, що товариство з
обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний центр фондових технологій» є акціонером АТЗТ «Сумський фарфоровий
завод»;
- докази повідомлення правління АТЗТ
«Сумський фарфоровий завод» та інших акціонерів про намір придбати акції
товариства.
5. Зобов'язати першого відповідача за
первісним позовом (ОСОБА_2) надати суду письмові пояснення стосовно вимог
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 як третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет
спору.
6. Зобов'язати другого відповідача за
первісним позовом - ОСОБА_3. надати суду письмові пояснення стосовно вимог
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 як третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет
спору.
7. Зобов'язати третього відповідача за
первісним позовом (АТЗТ «Сумський фарфоровий завод») надати суду письмові
пояснення стосовно вимог ОСОБА_8 та ОСОБА_9 як третіх осіб, які заявляють
самостійні вимоги на предмет спору.
8. Зобов'язати третю особу без
самостійних вимог на предмет спору за первісним позовом (товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія «Суми-Реєстр-Консалтинг») надати суду:
- письмові пояснення стосовно вимог
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 як третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет
спору;
- інформацію про всі зафіксовані в
системі реєстру зміни та події, що виникали стосовно ОСОБА_2 (40007 м. Суми,
АДРЕСА_1, паспорт:НОМЕР_1, виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській
області ІНФОРМАЦІЯ_3 р.) та акцій акціонерного товариства закритого типу
«Сумський фарфоровий завод» (40007 м. Суми., вул. Харківська, 11, код
00310433), що їй належать;
- копії документів, у тому числі
договори та додатки до них, які є підставою для фіксування в реєстрі акціонерів
АТЗТ «Сумський фарфоровий завод» (код 00310433) змін і подій щодо акцій
Товариства, які належать ОСОБА_2(40007 м. Суми,АДРЕСА_1, паспорт:НОМЕР_1,
виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області ІНФОРМАЦІЯ_3р.),
- витяг із журналу виданих, погашених
та втрачених сертифікатів на ім'я ОСОБА_2 (40007 м. Суми,АДРЕСА_1,
паспорт:НОМЕР_1, виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області
ІНФОРМАЦІЯ_3р.) щодо акцій АТЗТ «Сумський фарфоровий завод» (код 00310433);
- письмові пояснення стосовно позовних
вимог;
- відзив на зустрічну позовну заяву з
правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі;
- докази, які підтверджують, що
товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Суми-Реєстр-Консалтинг» є
незалежним реєстратором договорів про ведення реєстру власників іменних цінних
паперів АТЗТ «Сумський фарфоровий завод»;
- інформацію щодо дати відкриття
особових рахунків та кількості акцій, власниками яких станом на 01.01.2007 року
є ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_9., ОСОБА_8;
- договір відНОМЕР_2 на ведення реєстру
власників іменних цінних паперів АТЗТ «Сумський фарфоровий завод».
9. Зобов'язати третю особу з
самостійними вимогами на предмет спору -
ОСОБА_4. надати суду письмові пояснення щодо заявлених зустрічних позовних
вимог.
10. Зобов'язати четвертого відповідача за
зустрічним позовом - ОСОБА_5. надати суду відзив на зустрічну позовну заяву з
правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.
11. Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .
12. В разі неприбуття в судове
засідання представників сторін, або не
повідомлення ними про причини неприбуття справа буде розглянута за наявними в
ній матеріалами.
СУДДЯ О.Ю. СОП'ЯНЕНКО
Часті запитання
Який тип судового документу № 635581 ?
Документ № 635581 це Court ruling
Яка дата ухвалення судового документу № 635581 ?
Дата ухвалення - 04.05.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 635581 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 635581 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 635581, Commercial Court of Sumy Oblast
The court decision No. 635581, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 04.05.2007.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Court ruling.
On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
The court decision No. 635581 refers to case No. 16/41-07
This decision relates to case No. 16/41-07. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
