Ухвала суду № 63556592, 01.12.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/1129/16-ц

Провадження по справі № 2/752/2317/16

У Х В А Л А

01.12.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Марченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товаритсва "Райфайзен банк Аваль" про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивач заявили клопотання про призначення в справі почеркознавчої експертизи на підтвердження чи спростування належності підпису позивача на кредитному договорі та додатковій угоді, а також щодо емоційного стану позивача під час укладання даних договорів.

представник відповідача проти задоволення даного клопотання заперечував в судовому засіданні посилаючись на те, що це призведе до затягування розгляду справи, крім того, зазначив, що є рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 кредитних коштів, яке набрало законної сили, а тому питання огтримання останнім кредиту вже було предметом дослідження.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе клопотання задовольнити частково та призначити у справі почеркознавчу експертизу належності підпису ОСОБА_1, оскільки, як на підставу позову позивач посилається на те, що ним не підписувався договір.

Суд не вважає за доцільне ставити перед експертами питання щодо виконання підпису ОСОБА_1 під впливом збиваючих факторів, оскільки це не є підставою позову.

Також суд не вважає за доцільне ставити перед експертами питання щодо належності підпису на додатковій угоді ОСОБА_1, оскільки додаткова угода не є предметом позову.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки для встановлення істини по справі необхідні спеціальні знання.

Зважаючи на те, що КНДІСЕ перевантажений та в даній організації відсутня можливість проведення експертиз у найближчі два роки, суд вважає за необхідне призначити дану експертизу НІСЕ.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи ти провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст..ст. 168,143,144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товаритсва "Райфайзен банк Аваль" про визнання недійсним кредитного договору почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на третій сторінці кредитного договору № 014/9408/85/53007 від 07.03.2007 року в графі "позичальник" та в графі "другий примірник цього договору отримав" саме ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити експертам Незалежного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експертів направити дану цивільну справу.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Відібрати у ОСОБА_1 вільні зназки підпису, які разом з матеріалами справи направити до експертів.

Покласти на ОСОБА_1 обов*язок протягом 10 днів надати до справи оригінали документів, які датовані 2007 роком та мають оригінали підпису ОСОБА_1, для забезпечення проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Антонова Н.В.