Постанова № 63554440, 15.11.2013, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7731/13-п

Провадження № 3/552/1932/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: РФ, м. Санк-Петербург, вул.. Кошиміка, 7 корпус. 1 кв. 300, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючого керівником та головним бухгалтером ТОВ» Регіональний закупівельний дім «Добробут» (код ЄДРПОУ 37775294, м. Полтава, вул. Половка, 64), за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи керівником та головним бухгалтером ТОВ» Регіональний закупівельний дім «Добробут» (код ЄДРПОУ 37775294, м. Полтава, вул. Половка, 64), будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (постанова суду від 17.04.2013 року), повторно протягом року допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: не сплачено податкове зобовязання - авансовий внесок з податку на прибуток за серпень 2013 року в сумі 1594,94 з граничним строком сплати 30.08.2013 року, фактично сплата проведена 18.09.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1Г В. порушив п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується актом перевірки № 1353/16-01-15-03/37775294 від 29.10.2013 року, протоколом № 439/16-01-15-03 від 29.10.2013 року.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, виходжу з пояснень ОСОБА_1 та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1Г можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-2 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Куліш Ю.В.