Справа № 2-1080/11 Головуючий у І інстанції Білик Г. О.Провадження № 22-ц/780/6928/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 4 21.12.2016
УХВАЛА
21 грудня 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестгруп» в особі ліквідатора ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестгруп», третя особа комунальне підприємство Київської обласної ради «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на житловий будинок,
у с т а н о в и л а:
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2011 року позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ліквідатор відповідача ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу на рішення суду подано 6 грудня 2016 року через канцелярію суду першої інстанції, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ліквідатор посилається на те, що у травні 2016 року під час проведення ліквідаційної процедури було виявлено оскаржуване рішення, і оскільки раніше ліквідатор не могла дізнатися про зазначені обставини, тому вважає строк пропущений з поважних причин.
Разом з тим, матеріалами справи установлено, що 24 травня 2016 року ОСОБА_2 ознайомилась з матеріалами справи та зробила необхідні фотокопії, що тягне за собою факт ознайомлення з повним текстом оскаржуваного рішення, тому строк подачі апеляційної скарги має відраховуватись саме із вказаної дати та закінчився 6 червня 2016 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.
При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, ОСОБА_2 необхідно надати суду апеляційної інстанції належні докази або вказати на інші підстави, які підтверджують поважність причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження.
Водночас ОСОБА_2 порушила питання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у звязку з важким фінансовим становищем товариства, яке перебуває на стадії банкрутства.
Згідно із ч. 1 ст. 82 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки ліквідатором не наведено поважних причин та не надано належних доказів на підтвердження заявленого клопотання.
Разом із тим, якщо стороною спору заявлено клопотання про відстрочення або розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його оплати відповідно до ст. 82 ЦПК, то наслідки, передбачені ст. 121 ЦПК, застосовуються лише за умови відмови в задоволенні такого клопотання, про що постановляється відповідна ухвала.
Відповідно із п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі внесеними змінами, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами повинен бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги.
Отже, відповідачу за подання вищевказаної апеляційної скарги необхідно сплатити 2 002,00 грн.
Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./м.КИЇВ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 37955989.
Призначення платежу: *;101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи; судовий збір, за а/с ТОВ «Укрпромінвестгруп», Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020, пункт 1.9.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
За таких обставин, підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням терміну для зазначення підстав для поновлення пропущеного строку та сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя,
у х в а л и л а:
У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестгруп» в особі ліквідатора ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення відмовити.
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестгруп» в особі ліквідатора ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2011 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а в разі несплати судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
Судове рішення № 63553594, Апеляційний суд Київської області було прийнято 21.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-1080/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: